Ухвала суду № 30829505, 18.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

18.04.2013 р. №2а- 10992/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду за позовом Прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року по справі №2а-10992/12/2070 за позовом Прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" (ідентифікаційний код 03115353, місцезнаходження: вул. Киргизька, буд. 21, м. Харків, 61105) на користь держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова (юридична адреса: 61082, м. Харків, проспект Московський, б. 198/3; р/р 256083122088 ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645387) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2012 року в сумі 37534,95 (тридцять сім тисяч п'ятсот тридцять чотири грн. 95 коп.) грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330", на постанову суду першої інстанції залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року по справі №2а-10992/12/2070 залишено без змін.

Відповідачем, Публічним акціонерним товариством "Харківське автотранспортне підприємство 16330", через канцелярію суду подано заяву про розстрочку виконання рішення суду по справі № 2а-10992/12/2070.

Ухвалою суду від 16 квітня 2013 року було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні зазначену заяву.

Представником заявника через канцелярію суду було подано заяву про відкликання заяви про розстрочку виконання рішення суду вх. № 01-23/18515 від 18 квітня 2013 року.

Заявник в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, у якій просив розглядати заяву без його участі.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що заяву слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву-Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330", про відклик заяви про розстрочку виконання рішення суду дійшов наступних висновків.

Суд зважає, що відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Системно проаналізувавши положення КАС України, суд доходить висновку, що порядок вирішення питання про відкликання заяви про розстрочку виконання рішення суду згідно зі ст. 263 КАС України, нормами згаданого акту законодавства не врегульовано.

Відтак, з огляду на ч.7 ст.9 КАС України суд вважає за можливе керуватись положеннями ст.155 КАС України, яка врегульовує аналогічні правовідносини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАСУ особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд дійшов висновку, що дії заявника не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому вважає за необхідне заяву про розстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву, Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330", про відкликання заяви про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

2.Заяву, Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330", про розстрочку виконання рішення суду за позовом Прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко