Постанова № 30829326, 16.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року № 2а-10778/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,

з участю представників: позивача Єжова О.Ю., відповідача Томашівського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» (далі - ТзОВ «ВГЦ «Піраміда») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС) з вимогою просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 10.12.2012 року №00002641720, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за штрафними (фінансовими) санкціями на 11614,75 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що складений відповідачем за наслідками планової виїзної перевірки акт від 23.11.2012 року № 183/22-40/13821804 не відповідає вимогам щодо форми та змісту актів перевірки, встановлених Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984, а викладені у цьому акті висновки податкового органу про порушення підприємством пп.168.1.5 п.168.1, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України не підтверджені жодними фактичними даними. За таких обставин вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача Єжов О.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що підприємство не заперечує факту несвоєчасного перерахування заробітної плати та неподання звіту форми 1ДФ. Можливо, мала місце і неповнота сплати заробітної плати, однак відповідач застосував за це порушення штрафні санкції без урахування п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року такі застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Томашівський О.Г. в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні, суть яких полягає в наступному. Перевіркою повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, проведеною в ході виїзної планової перевірки ТзОВ «ВГЦ «Піраміда» (акт перевірки від 23.11.2012 року № 183/22-40/13821804), виявлено порушення п.п.168.1.5 п.168.1 та п.п.168.4.7 п.168.4 статті 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ ( із змінами та доповненнями), які полягають в тому, що за охоплений перевіркою період не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 175149,37 грн., та несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 323837,00 грн. На вказану суму несвоєчасної сплати у відповідності з п. 126.1 ст.126 ПК України застосовано штрафну санкцію 20%. (323837,35 х 20%=64747,40 грн.). На вказану суму несвоєчасної сплати у відповідності з п. 127.1 ст.127 ПК України застосовано штрафну санкцію 25% (175149,37 х 25%=43787,35грн.). Крім цього, за неподання до органу державної податкової служби з І кв. 2011 року по II кв.2012 року податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку (форма 1 ДФ), що є порушенням пп. «б» п.17.6.2 ст.176 Податкового Кодексу України, застосовано штраф у розмірі, передбаченому п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України (1020 х 3 = 3060 грн.). Вважає податкове повідомлення - рішення від 10.12.2012 року №00002641720, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за штрафними (фінансовими) санкціями на 11614,75 грн. законним. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, мотивуючи це наступним.

Позивач - ТзОВ «ВГЦ «Піраміда» як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований Виконавчим комітетом Львівської міської ради (свідоцтво про державну реєстрацію від 30.09.2005 року № 380737), внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 13821804 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «ВГЦ «Піраміда» (ЄДРПОУ 13821804) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011року по 30.06.2012 року.

Результати перевірки оформлені актом від 23.11.2012 р. №183/22-40/13821804.

Як вбачається з акту №183/22-40/13821804, податковим органом встановлено,зокрема, порушення:

- п.п.168.1.5 п.168.1 та п.п.168.4.7 п.168.4 статті 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), яке полягає в тому, що за охоплений перевіркою період не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 175149,37грн., та несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 323837,00грн.

- п. «б» п.176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) не відображення в І кв. 2011 р. по II кв.2012 року сум доходів,

На підставі вказаного акту ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС 10.12.2012 року прийнято ряд податкових повідомлень - рішень, в тому числі №00002641720, яким ТзОВ «ВГЦ «Піраміда» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за штрафними (фінансовими) санкціями на 11614,75 грн.

Позивач податкове повідомлення - рішення від 10.12.2012 року №00002641720 в адміністративному порядку не оскаржував.

Судом встановлено, що спірним податковим повідомленням-рішенням податковий орган застосував до ТзОВ «ВГЦ «Піраміда» штрафні (фінансові) санкції за три порушення, пов'язані із порядком нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Ці порушення та розмір штрафних санкцій становлять:

- за несвоєчасну сплату (перерахування) до бюджету податку застосовано штраф в розмірі 20% (п. 126.1 ст.126 ПК України) (323837,35 х 20%= 64747,40 грн.);

- за неповноту сплати (перерахування) до бюджету податку застосовано штраф в розмірі 25% (п. 127.1 ст.127 ПК України) (175149,37 х 25%= 43787,35 грн.);

- за неподання з І кв. 2011 року по II кв.2012 року звіту форми 1ДФ застосовано штраф в розмірі 1020 грн. (п.119.2 ст.119 ПК України) (1020 х 3 = 3060 грн.)

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб визначений статтею 168 Податкового кодексу, пункт 168.1 якої стосується оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Відповідно до підпункту 168.1.1. пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Законом України № 3609-VI від 07.07.2011 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» пункт 168.1 статті 168 Податкового кодексу доповнено підпунктом 168.1.5, згідно якого якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Дана норма набрала чинності 06.08.2011 року.

Як вбачається з акту від 23.11.2012 р. №183/22-40/13821804 (а.с.59 акту), податковим органом встановлено, що ТзОВ «ВГЦ «Піраміда» станом на 30.06.2012 року (т.1, а.с.64) несвоєчасно перераховано до бюджету 323837,00 грн. податку.

Оскільки підпунктом 168.4.7. пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу передбачена відповідальність юридичної особи або її відокремленого підрозділу, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету, податковий орган правомірно застосував до позивача встановлений пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу штраф у розмірі 20 відсотків (323837,35 х 20%= 64747,40 грн.).

З наданої відповідачем таблиці (т.2, а.с.38) вбачається, що податковий орган застосував такий штраф за несвоєчасно сплачені позивачем суми податку, починаючи з 15.08.2011 року, тобто після набрання чинності підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу доповнено.

Отже, встановлені судом фактичні обставини, підтверджені матеріалами справи, спростовують доводи позивача про безпідставність застосування податковим органом штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасне перерахування сум податку до бюджету, не заперечуючи при цьому самого факту порушення строків сплати такого податку.

Згідно підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (в редакції Закону № 3221-VI від 07.04.2011 року) особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Наказом ДПА України №1020 від 24.12.2010 р. затверджено форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ), а Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. №1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 р. за №46/18784 затверджено Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Відповідальність платника податків за порушення порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків встановлена статтею 119 Податкового кодексу, відповідно до пункту 119.2 якої неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що товариство не подавало до ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС встановленої чинним законодавством звітності (форма 1 ДФ), чим фактично визнав порушення підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.

За таких обставин застосування податковим органом до ТзОВ «ВГЦ «Піраміда» штрафу у розмірі 3060 гривень (1020 х 3) за неподання в охоплений перевіркою період тричі звітності (форма 1 ДФ) є правомірним.

Щодо застосування відповідачем передбаченої пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу штрафної (фінансової) санкції в розмірі 25% за неповноту сплати (перерахування) до бюджету податку, суд зазначає наступне.

Податковим органом в ході перевірки встановлено, що ТзОВ «ВГЦ «Піраміда» станом на час проведення перевірки не перераховано до бюджету 175 149,37 грн. податку (акт перевірки а.с.59, т.1, а.с.64).

Достовірність цих відомостей підтверджується даними ТзОВ «ВГЦ «Піраміда» по прибутковому податку за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року (т.2, а.с.9), а саме:

- сальдо на 01.01.2011 - 68732,45 грн.;

- нараховано податку - 733668,09 грн.;

- перераховано до бюджету - 627251,17 грн.

Таким чином, залишок не перерахованого до бюджету податку станом на 30.06.2012 року дійсно становить 175 149,37 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач нерегулярно перераховував до бюджету різні суми податку, частину з яких здійснив протягом лютого-травня 2011 року (т.2, а.с.9).

Згідно пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

У відповідності до пункту 11 цього ж підрозділу, доповненого Законом № 3609-VI від 07.07.2011року, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Ураховуючи положення пунктів 7 та 11 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу, за несвоєчасність перерахування до бюджету податку протягом лютого-травня 2011 року, податковий орган повинен був застосувати до позивача штрафні санкції у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Судом встановлено, що відповідач не розмежував у часі порушення позивачем строків сплати (перерахування) до бюджету податку, як це передбачено Перехідними положеннями Податкового кодексу, а застосував передбачену пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 25% від загальної суми не перерахованого до бюджету податку станом на 30.06.2012 року - 175 149,37 грн. х 25%=43787,35 грн., що є неправомірним.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано доказів правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення від 10 грудня 2012 року № 0002641720 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за неповноту сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 43 787 грн. 35 коп.

Доводи позивача щодо невідповідності акту перевірки від 23.11.2012 року № 183/22-40/13821804 вимогам, встановленим Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984, є безпідставними, тому судом до уваги не беруться.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС від 10 грудня 2012 року №0002641720, суд прийшов до висновку, що в частині застосування до ТзОВ «ВГЦ «Піраміда» штрафних (фінансових) санкцій за неповноту сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 43 787 грн. 35 коп. воно прийнято відповідачем без урахування вимог пунктів 7 та 11 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів, тому в цій частині його слід визнати протиправним та скасувати, задовольнивши частково позовні вимоги.

Стосовно решти суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених спірним податковим повідомленням - рішенням, то при їх застосуванні відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, тому позов в цій частині є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України пропорційно до задоволених вимог понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 437 грн. 87 коп., сплаченого за квитанцією № 15 від 21.12.2012 року.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС від 10 грудня 2012 року № 0002641720 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за неповноту сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 43 787 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 35 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» 437 (чотириста тридцять сім) грн. 87 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома О.П.

Повний текст постанови виготовлений 22 квітня 2013 року.