Постанова № 30829211, 22.04.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/1139/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини 2253, ОСОБА_2 про визнання наказу нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини 2253, ОСОБА_2, в якому просить: визнати нечинними наказ Начальника 105 прикордонного загону №16-ос-1 від 04.02.2013 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та наказ Начальника 105 прикордонного загону №32-ос-1 від 04.03.2013 року про виключення ОСОБА_1 із списків військової частини; поновити його на посаді інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Добрянка»; стягнути з військової частини 2253 на користь позивача середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 05.03.2013 року до дня поновлення на роботі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом Начальника 105 прикордонного загону від 04 березня 2013 року №32-ос-1 позивача було звільнено з займаної посади за статтею 26 ч. 6 п."и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту). Даним наказом його було виключено зі списків віськовослужбовців військової частини 2253. Відповідно до наказу від 04.03.2013 року ОСОБА_1. звільнено за порушення вимог розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.12.2007 року №Т/32-10795 «Про недопущення вживання спиртних напоїв» та від 24.12.2007 року №Т/231-10824 «Про підвищення відповідальності персоналу". Вважає, що оскільки дані розпорядження не зареєстровані у Міністерстві юстиції України, вони не вступили в законну силу та не можуть регулювати правовідносини між позивачем та військовою частиною. Будь-якого правопорушення, що пов'язане з проходженням військової служби він не вчиняв, а тому звільнення саме через систематичне порушення умов контракту є безпідставним та незаконним.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та надали заперечення, в яких зазначили, що на виконання наказу Чернігівського прикордонного загону від 03.12.2012 року №1448 «Про призначення службового розслідування», групою посадових осіб у складі: заступника начальника загону - начальника відділу персоналу полковника Нікітчука М.В., начальника групи пожежної безпеки відділу персоналу майора Бунова О.В., старшого техніка (з безпеки дорожнього руху) інженерно-технічного відділу старшого прапорщика Чуба О.М., було проведено службове розслідування з метою з'ясування обставин та причин факту не доповіді про затримання за порушення правил дорожнього руху інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби "Добрянка" старшого прапорщика ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП. 28.11.2012 року, о 04 год. 00 хв, в м. Чернігові по вул. Преображенська, позивач був затриманий співробітниками ДАІ за керування автомобілем Форд Оріон, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України, за дане правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. З пояснень посадових осіб відділу прикордонної служби «Добрянка», старшого зміни прикордонних нарядів капітана Надточія С.В., начальника кінологічного відділення старшого прапорщика Бондара М.В., чергового відділу прикордонної служби молодшого сержанта Янченка О.О., слідує, що старший прапорщик ОСОБА_1 про факт затримання його за порушення правил дорожнього руху та складання відносно нього процесуальних документів нікому не доповідав. На виконання наказу Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Держприкордонслужби України від 04.02.2013 року №16-ос-1 його було звільнено з військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту. Наказом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Держприкордонслужби України від 04.03.2013 року № 32-ос-1 було виключено із списків особового складу військової частини. На підставі вищевикладеного просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині 2253 на посаді інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Добрянка».

Наказом Начальника Чернігівського прикордонного загону від 04.03.2013 року №16-ос-1 «По особовому складу» припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за пунктом «и» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» старшого прапорщика ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Добрянка» 1 категорії (тип Б), без права носіння військової форми одягу.

Наказом Начальника Чернігівського прикордонного загону від 04.03.2013 року №32-ос-1 позивача з 04.03.2013 року виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Відповідно до пункту «и» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Згідно пункту 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затверджене Указом Президента України від 29.12.2009 року № 1115/2009 (надалі - Положення), військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Відповідно до наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 03.12.2012 року №1448 було проведено службове розслідування по факту не доповіді інспектора прикордонної служби старшого прапорщика ОСОБА_1 про затримання за порушення правил дорожнього руху та складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП. За результатами службового розслідування було складено висновок в якому зазначено, що з пояснень посадових осіб відділу прикордонної служби «Добрянка», старшого зміни прикордонних нарядів капітана Надточія С.В., начальника кінологічного відділення старшого прапорщика Бондара М.В., чергового виділу прикордонної служби молодшого сержанта Янченка О.О., слідує, що старший прапорщик ОСОБА_1 про факт затримання його за порушення правил дорожнього руху та складання відносно нього процесуальних документів нікому не доповідав. В поясненні старший прапорщик ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджує. По даному факту керівництву відділу прикордонної служби «Добрянка» не доповідав, у зв'язку з тим що, про його затримання співробітники Державної автомобільної інспекції відразу проінформували начальника зміни оперативно-чергової служби прикордонного загону (а.с. 25-27).

19.12.2012 року начальником Чернігівського прикордонного загону видано наказ №1636 про результати службового розслідування.

Пунктом 3 вищезазначеного наказу начальника Чернігівського прикордонного загону за порушення вимог ст.ст. 11,12,13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби "Добрянка" старшого прапорщика ОСОБА_1 попередити про неповну службову відповідність та позбавити премії на 100% від встановленого розміру у січні 2013 року. Вказаний наказ позивачем не оскаржувався.

Крім того, в судовому засіданні позивач пояснив, що він також розписувався в службовій картці, де було зазначено про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Згідно статей 11, 12, 13 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов'язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно. Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. Військовослужбовець зобов'язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров'я звичок.

Статтею 4 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" передбачено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Таким чином, протягом останніх 12 місяців ОСОБА_1 притягувався до адміністративної та дисциплінарної відповідальності.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача, що він двічі притягнутий до відповідальності за теж саме правопорушення з огляду на наступне. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.12.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До дисциплінарної відповідальності його притягнуто, зокрема, за недотримання вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме за те, що ОСОБА_1 не доповів своєму безпосередньому начальникові по факту затримання його в стані алкогольного сп'яніння. Отже, с притягувався до відповідальності протягом останніх 12 місяців за різні правопорушення, що також підтверджується і нормативними актами на підставі яких до нього застосовувалась відповідальність.

Крім того, в судовому засіданні свідок - ОСОБА_9, зазначив, що про затримання ОСОБА_1 він дізнався від співробітників ДАІ, а не від позивача.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень довели правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини 2253, ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць