Ухвала суду № 30829154, 12.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

12 квітня 2013 року Справа № 805/3481/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С.

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/3481/13-а

за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції

Донецької області Державної податкової служби України

до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична

компанія»

про стягнення коштів з рахунків.

05 квітня 2013 року державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» звернулось до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року шляхом розстрочення стягнення коштів в сумі 94 447,92 грн. на 10 років (120 місяців) з квітня 2013 року по березень 2023 року зі стягненням щомісячної суми в розмірі 787,07 грн., а при стягненні за останній місяць – 786,59 грн. В обґрунтування наданої заяви заявник зазначив перебування підприємства у скрутному фінансовому становищі.

12 квітня 2013року до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду заявник надав клопотання про розгляд заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення без участі представника заявника.

11 квітня 2013 року до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду Мар’їнською об’єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби України надано клопотання, в якому податкова інспекція повідомила про відсутність заперечень проти задоволення заяви відповідача про надання розстрочення та просила розглянути заяву за відсутності представника інспекції.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та потреби заслухати свідка чи експерта на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого клопотання в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по справі № 805/3481/13-а позов Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби України до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення коштів у сумі 94 447,92 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах, в рахунок погашення заборгованості з екологічного податку задоволений.

Стягнення коштів з рахунків платника, відкритих у банківських установах є одним з заходів погашення податкового боргу, що запроваджений Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Згідно положень пункту 95.3. статті 95 цього кодексу стягнення коштів з рахунків платника, відкритих у банківських установах здійснюється органом державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом виставляння платіжних вимог до банківських установ на списання коштів.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Із змісту наведеної норми вбачається, що розстрочка виконання, зміна, встановлення способу і порядку виконання рішення суду можливі у виняткових випадках.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» станом на 31 грудня 2012 року включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка спрямована на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року.

Згідно рядка 230 наданого заявником балансу станом на 31 грудня 2012 року залишок грошових коштів на рахунках підприємства складає 205 тис. грн. Станом на 31 грудня 2012 року дебіторська заборгованість підприємства складає 12 792 тис. грн., в той час як поточні зобов’язання підприємства складають 2 051 438 тис. грн. Згідно наданого заявником звіту про фінансові результати за 2012 рік діяльність підприємства у звітному періоді виявилася збитковою.

Крім того, заявником був наданий до суду витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна згідно якого рухоме та нерухоме майна заявника знаходиться під арештом та у заставі.

З огляду на інформацію, що міститься у наданих державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» документів суд дійшов висновку, що заявник знаходиться у скрутному фінансовому становищі. Враховуючи попередні показники результатів фінансової діяльності підприємства вбачається, що збитковість діяльності підприємства є постійною. Покращання ситуації на підприємстві у зрівнянні із попередніми показниками є незначним.

Доданими до заяви документами підтверджено неможливість одночасного погашення заявником всієї суми заборгованості, стягнутої за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013року. Приймаючи до уваги те, що одночасне стягнення всієї суми заборгованості може призвести до подальшого накопичування податкового боргу та неможливості здійснення підприємством позивача господарської діяльності, суд дійшов висновку, що застосування режиму розстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування та розвиток підприємства.

Втім, щодо вимог заявника про надання розстрочення виконання постанови строком на 10 років суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Із змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що за для розстрочення судом виконання судового рішення протягом зазначеного заявником строку має бути встановлено наявність обставин, що обумовлюють надання розстрочення виконання судового рішення та термін їх тривалості, за для визначення обґрунтованості заявленого терміну розстрочення виконання судового рішення.

Суд, дослідивши надані заявником документи, дійшов висновку про необґрунтованість визначеного заявником терміну розстрочення, оскільки надана заява не містить в собі обґрунтованих посилань щодо визначення такого терміну розстрочення.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан відповідача, приймаючи до уваги відсутність в податкової інспекції заперечень проти надання розстрочення виконання судового рішення, щодо надання розстрочення виконання відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року можливо розстрочити на 1 рік (12 місяців).

Керуючись статями 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про встановлення способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі № 805/3481/13-а за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби України до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення коштів з рахунків, – задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по справі № 805/3481/13-а за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби України до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення коштів в сумі 94 447,92 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків строком на 1 рік (12 місяців) починаючи з квітня 2013 року зі стягненням в період з квітня 2013 року по березень 2014 року щомісячно до 25 числа місяця коштів в сумі 7 870,66 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят грн. 66 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлик А.С.