Постанова № 30829078, 26.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р. Справа № 804/3288/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Врона , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов

Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що відповідач в порушення вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 23.02.2006 р. № 3492-IV, здійснював перевезення пасажирів (вантажів) без наявності ліцензійної карти. Відповідальність за вказане порушення передбачена абзацом 4 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яка була застосована до відповідача у вигляді фінансової санкції у розмірі 510,00грн.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду заперечень на позов чи заяви про визнання позову. Про відкриття провадження у справі та про розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єктів владних повноважень щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті.

Згідно до "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту і зв'язку України. Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006р. затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті , згідно якого державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2012р. державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої було виявлено факт експлуатації легкового автомобіля, облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки. Зазначене є порушенням абзацу 4 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та зафіксовано у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 054708 від 27.12.2012р.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за зазначене порушення законодавства про автомобільний транспорт до відповідача застосовується штраф у розмірі 510 грн.

Згідно із п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за наслідками розгляду справи про виявлення порушення заступником голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області 01.11.2012р. було винесено постанову №154245 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 510,00грн.

Відповідно до п.29 Порядку листом з повідомленням відповідачу було направлено копію постанови. Проте в порушення вимог п.28 Порядку відповідачем фінансова санкція у вигляді штрафу протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії постанови про застосування фінансових санкцій до Державного бюджету України сплачена не була. Копія постанови отримана відповідачем 10.11.2012р.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (р/р 31118106799002, МФО 805012, код ЄДРПО 37988155, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій № 154245 від 01.11.2012р. в сумі 510,00грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В. Врона