Постанова № 30828926, 27.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2013 р. (16:17) Справа №2а-8610/12/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Багдасарян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримські телекомунікації»

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представник позивача - Панасейко Н.В., довіреність № 2 від 17.03.2013,

представник позивача - Беспалько Т.В., довіреність № 3 від 18.03.2013,

представник відповідача - Крекотинь Г.М., довіреність № 85 від 24.10.2012,

експерт - ОСОБА_5, свідоцтво НОМЕР_3 від 28.11.2011

третя особа - не з'явилась

Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримські телекомунікації» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС від 30.07.2012 року № 0000232203, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 60 376,00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 30.07.2012 року № 0000242203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 91 417,50 грн., у т.ч. за основним платежем - 74 886,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 16 531,50 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.07.2012 року № 0000232203 на суму 59 737,66 грн. та податкове повідомлення - рішення від 30.07.2012 року № 0000242203 на суму 91 417,50 грн., стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 12 892,00 грн. та судовий збір у сумі 1 520,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав додаткові заперечення на позов, у яких зазначив, що документи, які надані позивачем в підтвердження однієї господарської операції не відповідають один одному за змістом, а отже не можуть слугувати підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та фіксувати факти здійснення господарських операцій. Позивачем до складу податкового кредиту віднесені суми ПДВ за податковими накладними, виписаними ТОВ «Бренд Строй» та КП «Альянс», які складені з порушенням ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». В актах приймання підрядних робіт відсутній обов'язковий реквізит - дата складання документа. Таким чином, на думку відповідача, податкові накладні виписані безпідставно, а отже на їх підставі не можна формувати податковий кредит. Щодо використання виконаних робіт у господарській діяльності позивача відповідач зазначив, що до матеріалів справи позивачем надані акти сдачі - приймання в експлуатацію завершеного будівництва, які не були надані ані під час проведення перевірки, ані під час проведення експертизи та суперечать іншим матеріалам справи. Відповідач також зазначив, що згідно з деклараціями з податку на прибуток підприємств за 2009, 2010, 2011 роки позивач не декларує валові витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів та суми амортизаційних відрахувань графи 04.10 «витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин» та 07 «суми амортизаційних відрахувань», також підприємством не подавався додаток К1 до декларації з податку на прибуток. Таким чином, на думку відповідача, податковою звітністю відповідача не підтверджено введення в експлуатацію основних засобів, будівництво та монтаж яких здійснювалось ТОВ «Бренд Строй» та ТОВ «Альянс», не підтверджено використання в оподатковуваних операціях отриманих послуг, оскільки документів, що підтверджують подальшу їх реалізацію не надано до перевірки та не відображено у висновку експертизи.

Експертом у судовому засіданні надана відповідь на заперечення відповідача, згідно з якою експерт зазначив, що господарські операції, за якими складені акти приймання виконаних робіт відображені у бухгалтерському обліку з датами здійснення господарських операцій, що відображено у картці обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». Щодо визнання актів приймання виконаних підрядних робіт недійсними без дат експерт зазначив, що такий підхід відповідача є формальним, оскільки фактично у господарській діяльності позивача мало місце здійснення зазначених господарських операцій, що підтверджується тим, що усі об'єкти будівництва введені в експлуатацію актами здачі - приймання в експлуатацію завершеного будівництва. Експерт також зазначив, що фактично позивач маючи значні витрати не відобразив у податковому обліку поліпшення основних фондів та амортизаційні відрахування з метою виключення збитків у податковому обліку. Посилаючись на п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» експерт зазначив, що віднесення до складу витрат будь - які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів це право платника податків, а не обов'язок.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та експерта, дослідивши надані сторонами докази по справі у їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримські телекомунікації» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 34454564), яка зареєстрована Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 646584 (т. 2 а.с. 73).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 435036, виданою відділом статистики у м. Феодосії позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 64.20.0 Діяльність зв'язку; 33.30.0 Проектування та монтаж систем керування технологічними процесами; 74.30.0 Технічні випробування та дослідження; 92.20.0 Діяльність у сфері радіомовлення та телебачення; 93.05.0 Надання інших індивідуальних послуг; 74.86.0 Діяльність телефонних центрів (т. 2 а.с. 74).

Позивач знаходиться на податковому обліку як платник податків у Феодосійській ОДПІ АР Крим ДПС та зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Колективне підприємство «Альянс» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 32468182), яка зареєстрована Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 436708 (т. 2 а.с. 44).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 36165567), яка зареєстрована Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (т. 2 а.с. 57).

ТОВ «Бренд Строй» знаходиться на податковому обліку як платник податків у ДПІ у м. Сімферополі та зареєстровано як платник податку на додану вартість (т. 2 а.с. 60-61).

Таким чином, ТОВ «Кримські телекомунікації», КП «Альянс» та ТОВ «Бренд Строй» є суб'єктами господарювання, юридичними особами, зобов'язані виконувати обов'язки, покладені на них законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Судом встановлено, що з 16.07.2012 року по 18.07.2012 року відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Кримські телекомунікації» з питань правових відносин з ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами перевірки складений акт від 19.07.2012 року № 830/22-03/34454564 (т. 1 а.с. 9-28).

Перевіркою встановлені порушення:

- ст. 3, п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7, ст. 42, ст. 55-1, п. 1.2 ст. 173, п. 1 ст. 174, ст. 207, ст. 208 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-IV; ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 3 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.3 ст. 1, п. 1.4. ст. 1, п. 1.7.ст. 1, п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п.7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI , що призвело до завищення значення рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» у сумі 60376,00 грн. у т.ч. по періодах: лютий 2009 р. - у сумі 4738,00 грн., березень 2009 р. - у сумі 1872,00 грн., квітень 2009 р. - у сумі 2963,00 грн., травень 2009 р. - у сумі 1375,00 грн., червень 2009 р. - у сумі 3205,00 грн., липень 2009 р. - у сумі 4747,00 грн., жовтень 2009 р. - у сумі 8127,00 грн., листопад 2009 р. - у сумі 739,00 грн., грудень 2009 р. - у сумі 1048,00 грн., січень 2010 р. - у сумі 1425,00 грн., лютий 2010р. - у сумі 773,00 грн., березень 2010 р. - у сумі 1958,00 грн., квітень 2010 р. - у сумі 2454,00 грн., травень 2010 р. - у сумі 5916,00 грн., червень 2010 р. - у сумі 1150,00 грн., вересень 2010 р. - у сумі 1129,00 грн., листопад 2010 р. - у сумі 7211,00 грн., грудень 2010 р. - у сумі 2064,00 грн., лютий 2011 р. - у сумі 849,00 грн., березень 2011 р. - у сумі 783,00 грн., червень 2011 р. - у сумі 1830,00 грн., липень 2011 р. - у сумі 2564,00 грн., серпень 2011 р. - у сумі 911,00 грн., вересень 2011 р. - у сумі 545,00 грн.

- п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), статті 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток до сплати в бюджет у сумі - 74886,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2009 р. в сумі 8263,00 грн., за 2 квартал 2009 р. в сумі 9430,00 грн., за 3 квартал 2009 р. в сумі 5934,00 грн., за 4 квартал 2009 р. в сумі 12393,00 грн., за 1 квартал 2010 р. в сумі 5196,00 грн., за 2 квартал 2010 р. в сумі 11900,00 грн., за 3 квартал 2011 р. в сумі 1412,00 грн., за 4 квартал 2011 р. в сумі 11594,00 грн.; за 1 квартал 2011 р. в сумі 2039,00 грн., за 2 квартал 2011 р. у сумі 2104,00 грн., за 3 квартал 2011 р. у сумі 4621,00 грн.

- не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами - постачальниками КП «Альянс», ТОВ «Бренд Строй» за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Кримські телекомунікації» листом № 90 від 25.07.2012 надано до Феодосійської ОДПІ заперечення до акту перевірки (т. 1 а.с. 29-31).

Феодосійська ОДПІ розглянула заперечення та листом № 2778/10/22-303 від 30.07.2012 залишила заперечення без задоволення, а висновки акту без змін, як такі що відповідають нормам чинного законодавства (т. 1 а.с. 32-37).

На підставі акту перевірки Феодосійською ОДПІ АР Крим ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.07.2012 року № 0000232203, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 60 376,00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 30.07.2012 року № 0000242203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 91 417,50 грн., у т.ч. за основним платежем - 74 886,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 16 531,50 грн. (т. 1 а.с. 7-8).

Вирішуючи питання про правомірність прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки суд зазначає наступне.

Оцінюючи правомірність прийнятих рішень суд керується критеріями, закріпленими частиною 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури та яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації своїх дискреційних владних функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Приписами Податкового кодексу України передбачено порядок проведення перевірок платників податків та оформлення їх результатів.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 86 ПК України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 Закону № 996 передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 (далі - Положення № 88) де зазначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Перевіряючи обгрунтованість висновків Феодосійської ОДПІ, які викладені в акті перевірки від 19.07.2012 року № 830/22-03/34454564 щодо завищення значення рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» у сумі 60 376,00 грн. грн., суд зазначає наступне.

Між ТОВ «Кримські телекомунікації» та ТОВ «Бренд Строй» укладено наступні договори підряду: № 22102010/678 від 22.10.2010 предмет якого будівництво ВОЛОС по пров. геологічному (Арсенал), будівництво лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 181-182); № 04112010/717 від 04.11.2010 предмет - реконструкція мереж відомчої АТС (РСУ) вул. Горького 14, будівництво лінійних споруд зв'язку, реконструкція мереж відомчої АТС (СЛ ШР 317) вул. Горького 14, будівництво лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 175-176); № 01112010/666 від 02.11.2010 предмет - роботи по розподільчій мережі зв'язку проїзд Керченський - Чкалова, 113-б (т. 1 а.с. 170-171); № 15122010/1001 від 15.12.2010 предмет - телефонізація будинку по вулиці Лугова, будівництво розподільчої мережі (т. 1 а.с. 186-187); № 28122010/1002 від 28.12.2010 предмет - реконструкція мереж зв'язку портнадзор по вул. Горького, 14, реконструкція відомчих мереж, Реконструкція мереж відомчої АТС (ЦПР) по вул. Горького, 14, реконструкція лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 191-192); № 10022011/121 від 10.02.2011 предмет - роботи з демонтажу та прокладці кабелю КСПП 1х4х1,2 Федько,1 - Руська, 6 (т. 1 а.с. 196-197); № 14032011 від 14.03.2011 предмет - роботи з демонтажу та прокладці кабелю ТПП 30х2х0,4 по вул. Бойова, лінійні споруди зв'язку (т. 1 а.с. 201-202); № 10062011/619 від 10.06.2011 предмет - телефонізація 72-х квартирного житлового будинку по пров. Танкістів, слаботочні мережі (т. 1 а.с. 206-207); № 12072011/799 від 12.07.2011 предмет - прокладання розподільчого кабелю ВОК в смт Курортне, будівництво лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 211-212); № 10082011/936 від 10.08.2011 предмет - прокладання розподільчого кабелю ТПП 20х2 в смт Курортне вул. Підгорна, слаботочні мережі (т. 1 а.с. 218-219); № 15092011/1060 від 15.09.2011 предмет - організація мережі WI-FI на базі готелю "АЛ Тимир", будівництво лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 223-224); № 23122011/1532 від 23.12.2011 предмет - прокладання ВОЛОС для ТОВ "Отдих-Крим" в м. Феодосія на ділянці вул. Генерала Гарбачова (кол. № 298, сущ. РМ) - пров. Айвазовського, 47-б (серверна абонента), будівництво лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 228).

Відповідно до умов договорів ТОВ «Бренд Строй» виконало на користь ТОВ «Кримські телекомунікації» будівельно-монтажні роботи вартістю 135 374,10 грн., у тому числі вартість без ПДВ - 112 811,75 грн., ПДВ - 22 562,35 грн.

Фактичне виконання зазначених договорів підтверджується наданими ТОВ «Кримські телекомунікації» первинними документами бухгалтерського та податкового обліку: податковими накладними № 1944 від 03.11.2010 року на загальну суму 3 757,27 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 626,21 грн., № 1955 від 08.11.2010 грн. на загальну суму 8 897,88 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 482,98 грн., № 1956 від 08.11.2010 року на загальну суму 23 978,64грн., у т.ч. ПДВ в сумі 3 996,44 грн., № 1920 від 02.11.2010 року на загальну суму 6 632,40 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 105,40 грн., № 2538 від 22.12.2010 року на загальну суму 4 505,64 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 750,94 грн., № 2592 від 28.12.2010 року на загальну суму 29 390,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 4 898,33 грн., № 270 від 14.02.2011 року на загальну суму 5 094,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 849,00 грн., № 64 від 15.03.2011 року на загальну суму 4 693,20 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 782,20 грн., № 58 від 15.06.2011 року на загальну суму 10 977,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1829,60 грн., № 56 від 13.07.2011 року на загальну суму 15 378,91 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2563,15 грн., № 75 від 15.08.2011 року на загальну суму 5 462,88 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 910,48 грн., № 91 від 19.09.2011 року на загальну суму 3 266,16 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 544,36 грн., № 210 від 26.12.2011 року на загальну суму 3 342,52 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 557,09 грн. (т. 1 а.с. 174,179-180, 185, 190,195, 200, 205, 210, 217,222,227,231).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними отриманими від ТОВ «Бренд Строй» на суму 16 753,76 грн. включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та декларації з ПДВ за відповідні періоди.

Вказані операції на підставі картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 відображено ТОВ «Кримські телекомунікації» у бухгалтерському обліку наступним чином (т. 2 а.с. 29-38):

Дт рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кт рахунку 311 «Поточні рахунки у національній валюті» у сумі 135 374,10 грн.;

Дт рахунку 152.1 «Придбання (виготовлення) основних засобів» Кт рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 112 811,75 грн.;

Дт рахунку 64 «Розрахунки по податках» Кт рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 22 562,35 грн. (до складу податкового кредиту та Декларації з ПДВ віднесено суму 16 753,76 грн.).

Розрахунки між підприємствами здійснені у безготівковій формі на загальну суму 135 374,10 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 22 562,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 813 від 28.12.2010 року на загальну суму 39 387,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 6 564,50 грн., № 791 від 22.12.2010 року на загальну суму 4 506,64 грн., у т.ч ПДВ в сумі 750,94 грн., № 48 від 14.02.2011 року на загальну суму 5 094,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 849,00 грн., № 88 від 15.03.2011 року на загальну суму 4 693,20 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 782,20 грн., № 240 від 16.06.2011 року на загальну суму 10 977,60 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 829,60 грн., № 266 від 14.07.2011 року на загальну суму 15 378,91 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2 563,15 грн., № 327 від 15.08.2011 року на загальну суму 5 461,88 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 910,31 грн., № 709 від 02.11.2010 року на загальну суму 6 632,40 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 105,40 грн., № 437 від 28.12.2011 року на загальну суму 3 342 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 52557,09 грн., № 712 від 02.11.2010 року на загальну суму 3 757,27 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 626,21 грн., № 720 від 09.11.2010 року на загальну суму 23 978,64 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 3 996,44 грн., № 264 від 06.10.2011 року на загальну суму 3 266,16 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 544,36 грн., № 723 від 09.11.2010 року на загальну суму 8 897,88 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 482,98 грн. (т. 1 а.с. 233, т. 2 а.с. 16-28).

Як свідчать матеріали справи, станом на 31.03.2012 року заборгованість ТОВ «Кримські телекомунікації» перед ТОВ «Бренд Строй» відсутня.

КП «Альянс» ПДВ віднесено до складу податкового кредиту 43 622,28 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ «Кримські телекомунікації» та КП «Альянс» укладено договори підряду: № 0812-2/33 від 23.01.2009 року предмет якого прокладка та монтаж магістрального кабелю від Сімферопольського шосе 11 до вул. Свердлова з встановлюванням ШР (т. 1 а.с. 48-49); № 19029/2/105 від 19.02.2009 року предмет - будівництво розподільчої мережі по пров. Біломорському (т. 1 а.с. 43-44); № 190209/1/106 від 19.02.2009 року предмет - прокладка та монтаж магістрального кабелю до вул. Вересаєва/Бойова з встановлюванням ШР; № 190209/1/106 від 19.02.2009 року предмет - телефонізація житлового будинку по вул. Сімферопольське шосе, 30-е; № 170309/4/180 від 18.03.2009 року предмет - телефонізація приміщення радіоредакції по вул. Українській , 21 та пров. Слов'янський (т. 1 а.с. 53-54); № 170309/5/181 від 18.03.2009 року предмет - телефонізація готельного комплексу "Афродіта" по вул. Галерейна, 3 (т. 1 а.с. 60-61); № 27042009/6 від 27.04.2009 року предмет - будівництво розподільчої мережі по пров. Геологічному (Арсенал), будівництво лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 65-66); № 190409/5/309 від 19.04.2009 року предмет - прокладка кабелю ВОЛОС (Бирасзнес центр) по вул. Чехова (т. 1 а.с. 70-71); № 190509/7/991 від 19.05.2009 року предмет - прокладка та монтаж магістрального кабелю від Сімферопольського шосе 11 до вул. Володарського, 35 з встановлюванням ШР (т. 1 а.с. 75-76); № 190609/8/1186 від 19.06.2009 року предмет - реконструкція мереж відомчої АТС (електростанція) по вул. Горьгоко, реконструкція лінійних мереж зв'язку (т. 1 а.с. 80-81); № 200709/9/1287 від 30.06.2009 року предмет - телефонізація супермаркету АТБ по вул. Жовтнева, м. Феодосія (т. 1 а.с. 87-88); № 051009/9/1628 від 05.10.2009 року предмет - реконструкція мереж відомчої АТС (управління) по вул. Горьгоко, реконструкція лілейних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 92-93); № 05102009/11/1674 від 05.10.2009 року предмет - реконструкція мереж зв'язку (на територію) по вул. Горьгоко, прокладка ТПП 100х2 з встановлюванням ШР (т. 1 а.с. 98-99); № 051110/12/1161 від 05.11.2009 року предмет - телефонізація житлового будинку по вул. Сімферопольське шосе, 41-б, будівництво каналізації та телефонізація (т.1 а.с. 103-104); № 151209/13/1856 від 15.12.2009 року предмет - телефонізація житлового будинку по вул. Сімферопольське шосе, 41-в, будівництво розподільчої мережі (т. 1 а.с. 108-109); № 1001-1/19 від 20.01.2010 року предмет - телефонізація 54-х квартирного житлового будинку по вул. Вересаєва (ТУ Кримські телекомунікації) (т. 1 а.с. 113-114); № 12022010/2/81 від 12.02.2010 року предмет - телефонізація по вул. Чкалова, 139, будівництво розподільчої мережі (т. 1 а.с. 118-119); № 11032010/3/203 від 11.03.2010 року предмет - демонтаж кабелю ТПП 100х2х0,4 від ШР 705 до АТС ФПОНТ (т. 1 а.с. 123-124); № 01042010/4/363 від 01.04.2010 року предмет - додаткові роботи по вул. Керченське шосе, 44 (т. 1 а.с. 128-129); № 20042010/5/449 від 20.04.2010 року предмет - додаткові роботи по телефонізації приміщення офісу "Отдих Сервіс" по вул. Вересаєва (т. 1 а.с. 133-134); № 20042010/6/472 від 20.04.2010 року предмет - телефонізація 54-х квартирного житлового будинку по вул. Вересаєва (ТУ Кримські телекомунікації) (т. 1 а.с. 138-139); № 05020107/478 від 11.05.2010 року предмет - прокладення кабелю ВОЛОС (Ощадбанк Росії - Датагрупп) по вул. Земська (т. 1 а.с. 143-144); № 20052010/8/597 від 20.05.2010 року предмет - реконструкція мереж відомчої АТС по вул. Горького, 14 (т. 1 а.с. 148-150); № 23062010/8/870 від 23.05.2010 року предмет - телефонізація будинку по вул. Леніна, 5а ; будівництво лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 155-156); № 15092010/9/1442 від 16.09.2010 року предмет - будівництво розподільчої мережі по пров. Геологічному та Керченському шосе, 44, будівництво лілейних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 162-163); № 17/1374 від 08.11.2011 року предмет - прокладка ВОК ТОВ "Кримські телекомунікація в каналі ПАТ "Укртелеком" м. Феодосія, на ділянці вул. Галерейна - вул. Челнокова (т. 1 а.с. 167-168).

Відповідно до умов договорів КП «Альянс» виконало на користь ТОВ «Кримські телекомунікації» будівельно-монтажні роботи вартістю 263 433,56 грн., у тому числі вартість без ПДВ - 219 527,97 грн., ПДВ - 43 905,60 грн.

Фактичне виконання зазначених договорів підтверджується наданими ТОВ «Кримські телекомунікації» первинними документами бухгалтерського та податкового обліку: податковими накладними № 261 від 06.02.2009 року на загальну суму 15 735,04 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2 622,51 грн., № 450 від 26.02.2009 на загальну суму 6 016,67 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 002,78 грн., № 454 від 26.02.2009 року на загальну суму 3 830,04 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 638,34 грн., № 453 від 26.02.2009 року на загальну суму 2 849,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі

474,83 грн., № 691 від 19.03.2009 року на загальну суму 7 175,12 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1195,85 грн., № 690 від 19.03.2009 року на загальну суму 4 057,20 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 676,20 грн., № 1180 від 30.04.2009 року на загальну суму 2 777,52 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 462,92 грн., № 1100 від 22.04.2009 року на загальну суму 15 001,34 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2500,22 грн., № 1573 від 26.05.2009 року на загальну суму 8 252,04 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1375,34 грн., № 2168 від 30.06.2009 року на загальну суму 14 332,11 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2 388,69 грн., № 2106 від 25.06.2009 року на загальну суму 4 900,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 816,67 грн., № 2642 від 31.07.2009 року на загальну суму 28 484,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 4747,40 грн., № 3771 від 12.10.2009 року на загальну суму 12 865,73 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2144,29 грн., № 3770 від 12.10.2009 року на загальну суму 35 895,65 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 5982,61 грн., № 4216 від 09.11.2009 року на загальну суму 4 435,51 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 739,25 грн., № 4780 від 18.12.2009 року на загальну суму 6 289,08 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1048,18 грн., № 36 від 21.01.2010 року на загальну суму 8 550,79 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1425,13 грн., № 272 від 15.02.2010 року на загальну суму 4 636,85 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 772,81 грн., № 530 від 12.03.2010 року на загальну суму 11 750,40 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1958,40 грн., № 817 від 06.04.2010 року на загальну суму 6 204,77 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1034,13 грн., № 974 від 26.04.2010 року на загальну суму 3 752,50 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 625,43 грн., № 1015 від 28.04.2010 року на загальну суму 4 768,06 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 794,68 грн., № 1210 від 11.05.2010 року на загальну суму 4 959,60 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 826,60 грн., № 1395 від 25.05.2010 року на загальну суму 30 537,60 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 5089,60 грн., № 1903 від 29.06.2010 року на загальну суму 6 900,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1150,00 грн., № 3187 від 20.09.2010 року на загальну суму 6 776,54 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1129,42 грн., № 64 від 09.11.2011 року на загальну суму 1 700,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 283,33 грн. (т. 1 а.с. 41-42, 47, 52, 59, 64, 69, 74, 79, 85, 86, 91, 97, 102, 107, 112, 117, 122, 127, 132, 137, 142, 147, 154, 161, 166, 169).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними отриманими від КП «Альянс» у розмірі 43 622,28 грн. включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та декларації з ПДВ за відповідні періоди.

Вказані операції на підставі картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року відображено ТОВ «Кримські телекомунікації» у бухгалтерському обліку наступним чином (т. 2 а.с. 29-38):

Дт рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кт рахунку 311 «Поточні рахунки у національній валюті» у сумі 263 433,56 грн.;

Дт рахунку 152.1 «Придбання (виготовлення) основних засобів» Кт рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 219 527,97 грн.;

Дт рахунку 64. «Розрахунки по податках» Кт рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 43 905,60 грн. (до складу податкового кредиту та Декларації з ПДВ віднесено суму 43 622,28 грн.).

Розрахунки між підприємствами здійснені у безготівковій формі на загальну суму 263 433,56 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 43 905,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 39 від 06.02.2009 року на загальну суму 15 735,04 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2622,51 грн., № 66 від 23.04.2009 року на загальну суму 15 001,34 грн., у т.ч. ПДВ сумі 2500,22 грн., № 74 від 12.06.2009 року на загальну суму 4 102,04 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 683,67 грн., № 44 від 26.02.2009 року на загальну суму 8 865,67 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1477,61 грн., № 47 від 04.03.2009 року на загальну суму 3 830,04 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 638,34 грн., № 20 від 20.03.2009 року на загальну суму 7 175,12 грн., у т.ч. ПДВ в сму 1195,85 грн., № 21 від 20.03.2009 року на загальну суму 4 057,20 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 676,20 грн., № 69 від 18.05.2009 року на загальну суму 2 777,52 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 462,92 грн., № 76 від 25.05.2009 року на загальну суму 4 150,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 691,67 грн., № 108 від 25.06.2009 року на загальну суму 4 900,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 816,67 грн., № 117 від 10.07.2009 року на загальну суму 10 000,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 666,67 грн., № 139 від 21.07.2009 року на загальну суму 4 332,11 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 722,02 грн., № 153 від 04.08.2009 року на загальну суму 8 484,40 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 414,07 грн., № 162 від 12.08.2009 року на загальну суму 20 000,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 3 333,33 грн., № 243 від 14.10.2009 року на загальну суму 35 895,65 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 5 982,61 грн., № 274 від 10.11.2009 року на загальну суму 4 435,51 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 739,25 грн., № 293 від 25.11.2009 року на загальну суму 12 865,73 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2 144,29 грн., № 328 від 21.12.2009 року на загальну суму 6 289,08 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 048,18 грн., № 362 від 21.01.2010 року на загальну суму 8 550,79 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 425,13 грн., № 398 від 16.02.2010 року на загальну суму 4 636,85 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 772,81 грн., № 435 від 16.03.2010 року на загальну суму 11 750,40 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 958,40 грн., № 467 від 26.04.2010 року на загальну суму 3 752,50 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 625,42 грн., № 468 від 28.04.2010 року на загальну суму 4 768,06 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 794,68 грн., № 448 від 06.04.2010 року на загальну суму 6 204,77 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 034,13 грн., № 652 від 17.09.2010 року на загальну суму 6 776,54 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 129,42 грн., № 566 від 30.06.2010 року на загальну суму 6 900,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 150,00 грн., № 514 від 26.05.2010 року на загальну суму 30 537,60 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 5 089,60 грн., № 485 від 12.05.2010 року на загальну суму 4 959,60 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 826,60 грн., № 326 від 09.11.2011 року на загальну суму 1 700,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 283,33 грн. (т. 1 а.с. 234,236,240250, т. 2 а.с. 1-15).

Як свідчать матеріали справи, станом на 31.03.2012 року заборгованість ТОВ «Кримські телекомунікації» перед КП «Альянс» відсутня.

Суд зазначає, що подальше використання результатів будівельно - монтажних робіт, виконаних ТОВ «Бренд Строй» та КП «Альянс» позивачем у господарській діяльності підтверджується укладеними позивачем договорами на надання послуг телефонного зв'язку з доступом до ТфСОП № 10131 від 06.03.2009 року, № 20028 від 13.03.2009 року, № 10112 від 10.02.2009 року, № 30039 від 03.11.2009 року, № 10289 від 07.02.2011 року, № 10114 від 11.02.2008 року, № 20028 від 13.03.2009 року, № 20020 від 09.12.2008 року, № 20066 від 01.07.2011 року, № 20055 від 30.08.2010 року, № 50005 від 11.05.2010 року, № 10234 від 03.02.2010 року, № 10198 від 17.09.2009 року, № 20035 від 17.07.2009 року, № 10266 від 25.05.2010 року, № 10290 від 28.02.2011 року, № 10322 від 19.09.2012 року, № 20040 від 01.02.2010 року, № 20053 від 11.08.2010 року, № 20042 від 12.02.2010 року, № 20043 від 12.02.2010 року, № 10267 від 31.05.2010 року, № 10302 від 15.08.2011 року, № 20058 від 13.10.2010 року, № 10079 від 12.01.2009 року, № 20075 від 25.04.2012 року, № 20024 від 06.02.2009 року, № 10173 від 12.03.2009 року, № 10134 від 15.04.2009 року, № 10326 від 07.12.2012 року, № 20005 від 26.06.2008 року, № 50002 від 01.06.2009 року, № 20042 від 12.02.2010 року, договорами на надання доступу до Інтернету № 30126 від 16.05.2012 року, № 30108 від 21.12.2011 року, № 40011 від 25.11.2011 року, № 30042 від 18.11.2009 року, № 30104 від 07.12.2011 року, № 30087 від 16.06.2011 року, № 30062 від 15.07.2010 року, № 40016 від 02.03.2012 року, № 30076 від 15.12.2010 року, № 60019, № 70002, договором про надання телекомунікаційних послуг № 40005 від 08.10.2009 року, договором № 7005/09-р від 14.03.2012 року (т. 5 а.с. 85-200).

До набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року відносини щодо справляння податку на додану вартість регулювались Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону № 168 податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Податковий кредит платника податку складається із сум ПДВ, нарахованого (сплаченого) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку (п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону № 168).

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача (п.п. 7.2.6 п. 7.2. ст. 7 Закону № 168).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг) (п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168).

Податкова накладна має містити всі обов'язкові реквізити, які визначені в п.п.7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону № 168.

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту (п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними (п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону № 168).

З 01.01.2011 року порядок формування податкового кредиту визначений у статті 198 Подакового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Суд зазначає, що податкові накладні, з яких сформовано невизнаний відповідно до акту перевірки податковий кредит у загальній сумі ПДВ 60 376,00 грн. у тому числі: 16 753,76 грн. ПДВ по взаємовідносинам із ТОВ «Бренд Строй», 43 622,28 грн. ПДВ по взаємовідносинам із КП «Альянс» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що податкова накладна № 454 від 26.02.2009 року виписана КП «Альянс» на адресу КФ ВАТ «Укртелеком» на суму 3 830,04 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 638,54 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму в розмірі 638,34 грн. за податковою накладною № 454 від 26.02.2009 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Кримські телекомунікації» підтверджується правильність формування сум податкового кредиту в сумі 59 737,66 грн. за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2. ст. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК України).

Відповідно до п. 200.4. ст. 200 ПКУ якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість висновків відповідача щодо щодо завищення значення рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» у сумі 59 737,66 грн., оскільки відповідно до первинної документації ТОВ «Кримські телекомунікації» податковий кредит у сумі 59 737,66 грн. повністю підтверджено належним чином оформленими документами.

Перевіряючи обрунтованість висновків Феодосійської ОДПІ, які викладені в акті перевірки від 19.07.2012 року № 830/22-03/34454564 щодо заниження податку на прибуток в сумі 74886,00 грн., суд зазначає наступне.

Із висновку експертизи слідує, що розбіжність з актом перевірки склала 301 881,00 грн. за рахунок невизнання відповідачем наступних витрат по взаємовідносинам із ТОВ «Бренд Строй» та КП «Альянс», у тому числі: 219 528,00 грн. - витрати сформовані при взаємовідносинам із КП «Альянс»; 82 353,00 грн. - витрати сформовані при взаємовідносинах із ТОВ «Бренд Строй».

ТОВ «Бренд Строй» вартість робіт не визнана Феодосійською ОДПІ у складі витрат 82 353,00 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ «Кримські телекомунікації» та ТОВ «Бренд Строй» укладено договори підряду: № 22102010/678 від 22.10.2010 предмет якого будівництво ВОЛОС по пров. геологічному (Арсенал), будівництво лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 181-182); № 04112010/717 від 04.11.2010 предмет - реконструкція мереж відомчої АТС (РСУ) вул. Горького 14, будівництво лінійних споруд зв'язку, реконструкція мереж відомчої АТС (СЛ ШР 317) вул. Горького 14, будівництво лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 175-176); № 01112010/666 від 02.11.2010 предмет - роботи по розподільчій мережі зв'язку проїзд Керченський - Чкалова, 113-б (т. 1 а.с. 170-171); № 15122010/1001 від 15.12.2010 предмет - телефонізація будинку по вулиці Лугова, будівництво розподільчої мережі (т. 1 а.с. 186-187); № 28122010/1002 від 28.12.2010 предмет - реконструкція мереж зв'язку портнадзор по вул. Горького, 14, реконструкція відомчих мереж, Реконструкція мереж відомчої АТС (ЦПР) по вул. Горького, 14, реконструкція лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 191-192); № 10022011/121 від 10.02.2011 предмет - роботи з демонтажу та прокладці кабелю КСПП 1х4х1,2 Федько,1 - Руська, 6 (т. 1 а.с. 196-197); № 14032011 від 14.03.2011 предмет - роботи з демонтажу та прокладці кабелю ТПП 30х2х0,4 по вул. Бойова, лінійні споруди зв'язку (т. 1 а.с. 201-202); № 10062011/619 від 10.06.2011 предмет - телефонізація 72-х квартирного житлового будинку по пров. Танкістів, слаботочні мережі (т. 1 а.с. 206-207); № 12072011/799 від 12.07.2011 предмет - прокладання розподільчого кабелю ВОК в смт Курортне, будівництво лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 211-212); № 10082011/936 від 10.08.2011 предмет - прокладання розподільчого кабелю ТПП 20х2 в смт Курортне вул. Підгорна, слаботочні мережі (т. 1 а.с. 218-219); № 15092011/1060 від 15.09.2011 предмет - організація мережі WI-FI на базі готелю "АЛ Тимир", будівництво лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 223-224); № 23122011/1532 від 23.12.2011 предмет - прокладання ВОЛОС для ТОВ "Отдих-Крим" в м. Феодосія на ділянці вул. Генерала Гарбачова (кол. № 298, сущ. РМ) - пров. Айвазовського, 47-б (серверна абонента), будівництво лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 228).

Відповідно до умов договорів ТОВ «Бренд Строй» виконало на користь ТОВ «Кримські телекомунікації» будівельно-монтажні роботи вартістю 135 374,10 грн., у тому числі вартість без ПДВ 112 811,75 грн., ПДВ 22 562,35 грн.

ТОВ «Бренд Строй» надало на адресу ТОВ «Кримські телекомунікації» акти приймання виконаних підрядних робіт із додатками (відомість ресурсів підрядника по факту, форма КБ-3, договірна ціна, локальний кошторис з відомістю ресурсів).

Фактичне виконання зазначених договорів підтверджується наданими ТОВ «Кримські телекомунікації» актами приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 135 374,10 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 22 562,35 грн.

Зазначені операції на підставі картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 відображено ТОВ «Кримські телекомунікації» у бухгалтерському обліку наступним чином (т. 2 а.с. 29-38):

Дт рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кт рахунку 311 «Поточні рахунки у національній валюті» у сумі 135 374,10

Дт рахунку 152.1 «Придбання (виготовлення) основних засобів» Кт рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 112 811,75 грн.;

Дт рахунку 64. «Розрахунки по податках» Кт рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 22 562,35 грн.

Розрахунки з ТОВ «Бренд Строй відбувались у безготівковій формі на загальну суму 135 374,10 грн.

Як свідчать матеріали справи, станом на 31.03.2012 заборгованість ТОВ «Кримські телекомунікації» перед ТОВ «Бренд Строй» відсутня.

КП «Альянс» вартість робіт не визнана Феодосійської ОДПІ у складі витрат 219 528,00 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ «Кримські телекомунікації» та КП «Альянс» укладено договори підряду: № 0812-2/33 від 23.01.2009 року предмет якого прокладка та монтаж магістрального кабелю від Сімферопольського шосе 11 до вул. Свердлова з встановлюванням ШР (т. 1 а.с. 48-49); № 19029/2/105 від 19.02.2009 року предмет - будівництво розподільчої мережі по пров. Біломорському (т. 1 а.с. 43-44); № 190209/1/106 від 19.02.2009 року предмет - прокладка та монтаж магістрального кабелю до вул. Вересаєва/Бойова з встановлюванням ШР; № 190209/1/106 від 19.02.2009 року предмет - телефонізація житлового будинку по вул. Сімферопольське шосе, 30-е; № 170309/4/180 від 18.03.2009 року предмет - телефонізація приміщення радіоредакції по вул. Українській , 21 та пров. Слов'янський (т. 1 а.с. 53-54); № 170309/5/181 від 18.03.2009 року предмет - телефонізація готельного комплексу "Афродіта" по вул. Галерейна, 3 (т. 1 а.с. 60-61); № 27042009/6 від 27.04.2009 року предмет - будівництво розподільчої мережі по пров. Геологічному (Арсенал), будівництво лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 65-66); № 190409/5/309 від 19.04.2009 року предмет - прокладка кабелю ВОЛОС (Бирасзнес центр) по вул. Чехова (т. 1 а.с. 70-71); № 190509/7/991 від 19.05.2009 року предмет - прокладка та монтаж магістрального кабелю від Сімферопольського шосе 11 до вул. Володарського, 35 з встановлюванням ШР (т. 1 а.с. 75-76); № 190609/8/1186 від 19.06.2009 року предмет - реконструкція мереж відомчої АТС (електростанція) по вул. Горьгоко, реконструкція лінійних мереж зв'язку (т. 1 а.с. 80-81); № 200709/9/1287 від 30.06.2009 року предмет - телефонізація супермаркету АТБ по вул. Жовтнева, м. Феодосія (т. 1 а.с. 87-88); № 051009/9/1628 від 05.10.2009 року предмет - реконструкція мереж відомчої АТС (управління) по вул. Горьгоко, реконструкція лілейних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 92-93); № 05102009/11/1674 від 05.10.2009 року предмет - реконструкція мереж зв'язку (на територію) по вул. Горьгоко, прокладка ТПП 100х2 з встановлюванням ШР (т. 1 а.с. 98-99); № 051110/12/1161 від 05.11.2009 року предмет - телефонізація житлового будинку по вул. Сімферопольське шосе, 41-б, будівництво каналізації та телефонізація (т.1 а.с. 103-104); № 151209/13/1856 від 15.12.2009 року предмет - телефонізація житлового будинку по вул. Сімферопольське шосе, 41-в, будівництво розподільчої мережі (т. 1 а.с. 108-109); № 1001-1/19 від 20.01.2010 року предмет - телефонізація 54-х квартирного житлового будинку по вул. Вересаєва (ТУ Кримські телекомунікації) (т. 1 а.с. 113-114); № 12022010/2/81 від 12.02.2010 року предмет - телефонізація по вул. Чкалова, 139, будівництво розподільчої мережі (т. 1 а.с. 118-119); № 11032010/3/203 від 11.03.2010 року предмет - демонтаж кабелю ТПП 100х2х0,4 від ШР 705 до АТС ФПОНТ (т. 1 а.с. 123-124); № 01042010/4/363 від 01.04.2010 року предмет - додаткові роботи по вул. Керченське шосе, 44 (т. 1 а.с. 128-129); № 20042010/5/449 від 20.04.2010 року предмет - додаткові роботи по телефонізації приміщення офісу "Отдих Сервіс" по вул. Вересаєва (т. 1 а.с. 133-134); № 20042010/6/472 від 20.04.2010 року предмет - телефонізація 54-х квартирного житлового будинку по вул. Вересаєва (ТУ Кримські телекомунікації) (т. 1 а.с. 138-139); № 05020107/478 від 11.05.2010 року предмет - прокладення кабелю ВОЛОС (Ощадбанк Росії - Датагрупп) по вул. Земська (т. 1 а.с. 143-144); № 20052010/8/597 від 20.05.2010 року предмет - реконструкція мереж відомчої АТС по вул. Горького, 14 (т. 1 а.с. 148-150); № 23062010/8/870 від 23.05.2010 року предмет - телефонізація будинку по вул. Леніна, 5а ; будівництво лінійних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 155-156); № 15092010/9/1442 від 16.09.2010 року предмет - будівництво розподільчої мережі по пров. Геологічному та Керченському шосе, 44, будівництво лілейних споруд зв'язку (т. 1 а.с. 162-163); № 17/1374 від 08.11.2011 року предмет - прокладка ВОК ТОВ "Кримські телекомунікація в каналі ПАТ "Укртелеком" м. Феодосія, на ділянці вул. Галерейна - вул. Челнокова (т. 1 а.с. 167-168).

Відповідно до умов договорів КП «Альянс» виконало на користь ТОВ «Кримські телекомунікації» будівельно-монтажні роботи вартістю 263 433,56 грн., у тому числі вартість без ПДВ 219 527,97 грн., ПДВ 43 905,60 грн.

Фактичне виконання зазначених договорів підтверджується наданими ТОВ «Кримські телекомунікації» актами приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 263 433,56 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 219 527,97 грн.

Зазначені операції на підставі картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 відображено ТОВ «Кримські телекомунікації» у бухгалтерському обліку наступним чином:

Дт рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кт рахунку 311 «Поточні рахунки у національній валюті» у сумі 263 433,56 грн.

Дт рахунку 152.1 «Придбання (виготовлення) основних засобів» Кт рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 219 527,97 грн.;

Дт рахунку 64. «Розрахунки по податках» Кт рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 43 905,60 грн.

Розрахунки з КП «Альянс» відбувались у безготівковій формі у загальній сумі 263 433,56 грн.

Як свідчать матеріали справи, станом на 31.03.2012 року заборгованість ТОВ «Кримські телекомунікації» перед КП «Альянс» відсутня.

Акти приймання виконаних підрядних робіт по об'єкту будівництва - складені за формою КБ-2в, затвердженою Наказом № 554.

Таким чином, первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Кримські комунікації» (звітами про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт, підсумковими відомостями ресурсів, актами приймання виконаних підрядних робіт, видатковими накладними, актом приймання-передачі основних засобів) у повному обсязі підтверджується використання (утримання з метою використання) у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Кримські комунікації», придбаних у контрагентів ТОВ «Бренд Строй» та КП «Альянс».

Судом встановлено, що будівельно-монтажні роботи вартістю 398 807,66 грн. з ПДВ, придбані у ТОВ «Бренд Строй» та КП «Альянс» використані в господарській діяльності ТОВ «Кримські телекомунікації» згідно з п. 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (далі - Закон № 334) та ст.134 ПК України.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 334 валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат платника податків включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334 ).

Згідно з п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (абзац 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334).

Правила ведення податкового обліку регулюються нормами ст. 11 Закону № 334. Проте, у вказаній статті не встановлений перелік документів, необхідних для включення витрат підприємства до складу валових.

Відповідно до п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Суд зазначає, що будівельно-монтажні роботи надані ТОВ «Бренд Строй» та КП «Альянс» пов'язані з основним видом діяльності - наданням телекомунікаційних послуг, а отже можуть бути включені до складу витрат.

Придбання паливо-мастильних матеріалів вартістю суму 398 807,66 грн. з ПДВ у ТОВ «Бренд Строй» та КП «Альянс» щодо яких нараховані витрати в сумі 301 881,00 грн., використано в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Кримські телекомунікації» відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України.

Таким чином, витрати в сумі 301 881,00 грн., що нараховані ТОВ «Кримські телекомунікації» на придбання будівельно-монтажних робіт у ТОВ «Бренд Строй» та КП «Альянс» та невизнані Феодосійською ОДПІ у повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства та сформовані на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку.

Суд зазначає, що розбіжність з актом перевірки склала 74 886,00 грн. за рахунок невизнання Феодосійською ОДПІ витрат у розмірі 301 881,00 грн., сформованих за рахунок постачальників ТОВ «Бренд Строй» та КП «Альянс».

Відповідно до п. 16.1 ст. 16 Закону № 334 передбачено, що платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті.

Згідно з п. 16.2 ст. 16 Закону № 334 податок на прибуток нараховується за ставкою, визначеною статтею 10 цього Закону (25 %), від прибутку, що підлягає оподаткуванню, розрахованому згідно з пунктом 3.1 цього Закону, з урахуванням положень пунктів 7.12, 7.13, 7.14, 14.1, 16.9 та статей 6 та 13 цього Закону.

Відповідно до п. 149.1 ст. 149 ПК України податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135 - 137 та 138 - 143 цього Кодексу.

Пунктом 152.1 ст. 152 ПК України передбачено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість висновків відповідача щодо заниження податку на прибуток в сумі 74 886,00 грн., оскільки витрати, пов'язані з придбанням будівельно-монтажних послуг у ТОВ «Бренд Строй» та КП «Альянс» повністю підтверджені первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача.

Таким чином, суд погоджується з висновками судової економічної експертизи від 25.02.2013 року № 217/1.

У акті перевірки відповідач дійшов висновку, що договори, укладені між позивачем та ТОВ «Бренд Строй» та КП «Альянс» є нікчемними, оскільки вони не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що порушує публічний порядок та не відповідає вимогам закону.

Оцінюючи обґрунтованість тверджень відповідача щодо нікчемності операцій, суд зазначає наступне.

Частинами 1,5 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому, відповідно до вимог ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Порушення частин 1-5 ст. 203 ЦК України не є безумовною підставою визнання правочину нікчемним, а є лише підставою для визнання його недійсним.

Статтею 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Проте, суд зазначає, що в податкових відносинах не може застосовуватися стаття 204 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Натомість відповідні відносини у сфері оподаткування регулюються підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України. Указана норма встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в тому, що в разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків.

Ця норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом указаної норми відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

При цьому з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Встановлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини без посередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Водночас податкові органи не позбавлені права звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного між останнім у ланцюгу постачань платником податку та його контрагентом, з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину за такими угодами, як це установлено частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України.

Суду не надано доказів звернення до суду з метою визнання вказаного правочину недійсними.

Разом з тим, необхідною передумовою для встановлення факту нікчемності угоди є насамперед встановлення умислу сторони або сторін за такою угодою.

Відповідно до ст. 24 КК України наявність умислу визначається на підставі усвідомлення особою або особами суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Щодо наявності умислу юридичної особи, то він визначається як умисел посадової особи або особи, яка була уповноважена діяти від імені юридичної особи. Разом з тим, наявність або відсутність умислу має встановлюватися або вироком суду, або відповідними висновками, зробленими за наслідком порушення кримінальної справи, що може бути покладено в основу судового рішення про застосування наслідків нікчемної угоди, що передбачені положеннями ч. 1 ст. 208 ГК України.

Враховуючи відсутність доказів умислу позивача та контрагента за правочином, який відповідач вважає нікчемним, суд дійшов висновку щодо безпідставності зроблених відповідачем висновків.

Відповідно до ст. 43 Господарського кодексу України підприємництвом визнається самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, яка здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних та соціальних результатів та має на меті одержання прибутку. При цьому, суб'єкти господарювання в процесі здійснення господарської діяльності вступають в господарські правовідносини, укладають відповідні договори, надають або купують послуги, отримують або придбають товари, тощо.

Відповідно до положень ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. При цьому, відповідно до ч. 2 зазначеної статті скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації данного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 Господарського кодексу України. Відповідно до п. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Доказів щодо вжиття перелічених заходів органами державної податкової служби суду не надано. За фактом фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків кримінальних справ не розпочато, вироків суду не прийнято за результатами розгляду таких справ в судовому порядку, до підприємства, яке на думку органів державної податкової служби здійснює діяльність із порушенням закону та установчим документам, адміністративно-господарські санкції не застосовані, інших доказів суду під час розгляду справи не надано.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачений обов'язок покупця перевіряти у продавця місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробничо -складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та іншого майна, економічно необхідного для здійснення господарської операції. Відтак, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх податкових зобов'язань, оскільки чинним законодавством така відповідальність не передбачена.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовими позиціями Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії.

Так, у постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року у справі № 21-500во08, від 1 червня 2010 року у справі № 21-573во10 Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, рішення суду узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач доказів наявності певних обставин, які свідчать про те, що позивач порушив вимоги чинного законодавства, укладаючи спірні правочини, завідомо діяв з умислом, спрямованим на досягнення такої мети, що суперечить інтересам держави та суспільства, не надав.

Таким чином позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС від 30.07.2012 року №№ 0000232203, 0000242203 суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує питання розподілу судових витрат (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

У судовому засіданні 27.03.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 28.03.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати частково протиправним та частково скасувати податкове повідомлення - рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 30.07.2012 року № 0000232203 на суму 59 737,66 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 30.07.2012 року № 0000242203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 91 417,50 грн., у т.ч. за основним платежем - 74 886,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 16 531,50 грн.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримські телекомунікації» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 14 412,00 грн. шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.