Постанова № 30828266, 22.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2013 року Справа № 812/3206/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Іванівський верстатозавод» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Іванівський верстатозавод» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, до 30 квітня року, наступного за звітним роком, не розкрило регулярну квартальну інформацію за 1 квартал 2012 року шляхом її подання до Луганського територіального управління НКЦПФР, опублікування в офіційному друкованому виданні та не розкрило, на власному веб - сайті квартальну інформацію IV квартал 2011 року.

У зв'язку з цим, у відношенні відповідача було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 25 липня 2012 року № 217-ДО-1-Е.

Відповідно до цього розпорядження, відповідач повинен був у термін до 23 серпня 2012 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та проінформувати уповноважену особу позивача про виконання цього розпорядження.

Доказів, що підтверджують виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 25 липня 2012 року № 217-ДО-1-Е відповідачем не надано, отже розпорядження від 25 липня 2012 року № 217-ДО-1-Е відповідачем не виконано.

У зв'язку з цим, керуючись ст.9, ст.11, ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 27 вересня 2012 року уповноваженою особою позивача у відношенні відповідача було винесено постанову № 876-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн.

Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до Донбаського територіального управління НКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді від 05 квітня 2013 року в зазначеній справі було відкрито скорочене провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

11 квітня 2013 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.19). У встановлений законодавством строк відповідач не надав до суду заяви про визнання позову або заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суддя вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суддею встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Публічне акціонерне товариство «Іванівський верстатозавод» не розкрило на фондовому ринку регулярну квартальну інформацію за І квартал 2012 року у встановлені законодавством строки та не розкрило, та не розкрило, на власному веб - сайті квартальну інформацію IV квартал 2011 року, у зв'язку з чим Донбаським ТУ НКЦПФР було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 25 липня 2012 року № 217-ДО-1-Е (а.с.10).

У зв'язку з невиконанням зазначеного вище розпорядження, 06 вересня 2012 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.11-12).

Відповідно до пп. 5,6,7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базу даних НКЦПФР, неопублікування інформації інформації, неподання до НКЦПФР - у розмірах відповідно до норм ст. 11 вказаного Закону.

19.11.2012 року Донбаським ТУ НКЦПФР було прийнято постанову № 876-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. (а.с.13).

Відповідно до вимог п.1 глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Отже відповідач в зазначений термін регулярну квартальну інформацію за 1 квартал 2012 року шляхом її подання до Луганського територіального управління НКЦПФР, опублікування в офіційному друкованому виданні та не розкрив, на власному веб - сайті квартальну інформацію IV квартал 2011 року не опублікував.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

До суду не надійшло відомостей про оскарження відповідачем постанови про застосування штрафних санкцій.

Враховуючи те, що відповідач постанову Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у встановленому законодавством порядку не оскаржив, внаслідок чого вона на момент розгляду справи є чинною та такою, що підлягаює виконанню, позовні вимоги визнаються суддею обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, можу своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою цієї статті якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 04.04.2013 позивачу було відстрочено сплату судового збору до розгляду адміністративної справи по суті. У подальшому позивач додатково звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн. Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 170,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Іванівський верстатозавод» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17 000,00 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Іванівський верстатозавод» (код ЄДРПОУ 00285735) в дохід Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100 суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Островська