Ухвала суду № 30828244, 17.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 квітня 2013 року Справа № 812/1854/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Камінській М.В.

за участю:

представника позивача: Бухонкіна І.В.

представника відповідача: Савкіної О.Л.

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Луганськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2013 № 0001628012 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Луганськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2013 № 0001628012.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з повідомленням-рішенням відповідача за номером 0001628012 від 08.01.2013 року, прийнятим на підставі акту №133/16-0/32473323 від 18.12.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганськвугілля», з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за травень 2012р., грудень 2010р., лютий 2011р., березень 2011р., квітень 2011р., червень 2011р., липень 2011р., жовтень 2011р., листопад 2011р. не згоден, оскільки не згоден із зазначеними в акті порушеннями.

Представник відповідача позов не визнав, наполягав на правомірності винесеного податкового повідомлення - рішення, відсутності фактичного здійснення позивачем господарських операцій, перелічених в акті перевірки, у зв'язку з чим безпідставно сформований податковий кредит.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується документально висновки АКТу СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську №133/16-0/32473323 від 18.12.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганськвугілля», код за ЄДРПОУ 32473323, з питань заниження податку на додану вартість на суму 49 308,00 грн. за травень 2010р., грудень 2010р., та 1 080 310 ,00 грн. за лютий 2011р., березень 2011 р., квітень 2011 р., червень 2011 р., липень 2011 р., жовтень 2011 р., листопад 2011 р.?

Представник відповідача вважав за доцільне призначити експертизу на розгляд якої поставити питання суть яких зводиться до визначення правомірності висновків перевірки, підтвердження реальності господарських операцій та формуванню податкового кредиту.

Сторонами визнано, що бухгалтерські документи, використанні під час перевірки та первинні бухгалтерські документи, надані позивачем, використанні в повному обсязі та є тотожними.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Вивчивши питання, поставлені на вирішення експертизи, суд вважає їх некоректно сформованими, та такими, що вимагають юридичної оцінки у зв'язку з чим підлягають корегуванню. Зокрема питання відповідача щодо правомірності висновків та відповідності законодавству, сформовані не коректно оскільки не відносяться до компетенції експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі економіки, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання з урахуванням думки учасників.

Відповідно до ст. 156 ч. 2 п. 3 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 812/1854/13-а.

Судові витрати по виконанню експертизи, відповідно до статті 92 КАС України, необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 812/1854/13-а судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Луганській філії Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Луганськ, вул. Оборонна, 34-а.).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально висновки АКТу СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську №133/16-0/32473323 від 18.12.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганськвугілля», код за ЄДРПОу 32473323, з питань заниження податку на додану вартість на суму 49308 грн. за травень 2010р., грудень 2010р., та 1080310 грн. за лютий 2011р., березень 2011 р., квітень 2011 р., червень 2011 р., липень 2011 р., жовтень 2011 р., листопад 2011 р.?

- чи підтверджують первинні документи реальне постачання товарів саме від TOB «Донтрансторг», ПП «Сайд Маркет», TOB «ЕТК «Победит», ПП «Укрстандарт-2009» на адресу ДП «Лугансьвугілля»?

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 812/1854/13-а згідно з описом.

Керівнику експертного заходу визначити персональний склад експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Судові витрати з проведення експертизи відповідно до статті 92 КАС України покласти на позивача - Державне підприємства "Луганськвугілля".

Після виконання вимог зазначеної ухвали, Луганській філії Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз представити суду висновок судової економічної експертизи, справу № 812/1854/13-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

У випадку необхідності, письмово повідомити Луганський окружний адміністративний суд про неможливість проведення експертизи, необхідності подання додаткових матеріалів, документів тощо.

Зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяС.М. Чиркін