Постанова № 30828228, 18.04.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/233/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників:

позивача: Пукіш О.В. (довіреність від 28.02.2013 року) ,

відповідача: не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Золота долина" до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова в повному обсязі складена 22 квітня 2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота долина" (далі - позивач, ТОВ "Золота долина") звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.5-10) до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі - відповідач, Свалявська МДПІ), якою просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Свалявської МДПІ від 15 січня 2013 року № 1/2200/30242635/1335 (про збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ у розмірі 89173,50 грн.), № 2/1700/30242635/1336 (про збільшення суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 570,24 грн.), № 3/2250/30242635/1337 (яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 1884,39 грн.).

В судовому засіданні 11.04.2013 року представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, якою фактично зменшено позовні вимоги, та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Свалявської МДПІ від 15 січня 2013 року № 1/2200/30242635/1335, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ у розмірі 89173,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте відповідачем всупереч норм чинного законодавства, зокрема, підставою для визначення податкового зобов'язання з ПДВ є віднесення до складу валових витрат та податкового кредиту сум на підставі правочинів, здійснених з ФОП ОСОБА_2 та ПП "Трасат", оскільки правочини не направлені на настання реальних господарських результатів - та такий висновок є необґрунтованим, суперечить законодавству та обставинам справи. Суму валових витрат та податкового кредиту сформовано на підставі отриманих накладних в рамках угод, за якими проведено отримання послуг в повному обсязі. Вартість отриманих послуг правомірно віднесено до складу валових витрат, суми ПДВ у вартості отриманих послуг відноситься до складу податкового кредиту, згідно норм Податкового кодексу України. Стосовно висновку про відсутність фактичного здійснення господарських операцій - посилається на реальність їх здійснення (та зазначає, що дане питання перевіркою фактично не досліджувалось, фінансово - господарські документи ТОВ "Золота долина" (які підтверджують виконання угод) фактично не перевірялись), тобто, висновок про фіктивність операцій суперечать обставинам справи, оскільки угоди виконані належним чином сторонами, та такі не визнавались недійсними в судовому порядку (у відповідності до вимог Цивільного кодексу України), крім того, можливі порушення податкового законодавства, допущені контрагентом позивача, не впливають на права або обов'язки позивача та не можуть бути підставою для визначення йому податкових зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Свалявської МДПІ від 15.01.2013 року за № 1/2200/30242635/1335.

Відповідач надав суду заперечення проти позову (лист Свалявської МДПІ від 07.02.2013 року, а.с.129-134), згідно якого позов не визнав, посилаючись на те, що підставою для збільшення податкових зобов'язань з ПДВ є віднесення до складу податкового кредиту сум за угодами, укладеними з ФОП ОСОБА_2 та ПП "Трасат", оскільки в ході перевірки встановлено, що відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з вищевказаними суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим донараховано позивачеві грошові зобов'язання по ПДВ.

В судовому засіданні 11.04.2013 року представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, наведених у поданому письмовому запереченні проти позову, та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В судове засідання 18.04.2013 року представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с.231), та у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, подальший розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Проведеною Свалявською МДПІ позаплановою перевіркою ТОВ "Золота долина" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року та валютного законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року (акт Свалявської МДПІ від 14.12.2012 року за № 71-2200/30242635, а.с.28-102) встановлено порушення ст.2, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІV, пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, п.39 Порядку зайняття торговою діяльністю і правил торгового обслуговування населення, затверджених постановою КМУ від 08.02.1995 року № 108, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.199.1, п.199.2, п.199.3, п.199.4, п.199.5 ст.199, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 59449,00, в тому числі за грудень 2011 року в сумі 59449,00 грн.

ТОВ "Золота долина" листом від 27.12.2012 року за № 131 (а.с.25-27) подано заперечення до акту, та листом Свалявської МДПІ від 10.01.2013 року за № 3/10/2200 (а.с.19-24) надано відповідь про відмову з задоволенні заперечень.

На підставі акту перевірки, 15 січня 2013 року Свалявською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № 1/2200/30242635/1335 (а.с.13, про збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ у розмірі 89173,50 грн. (за основним платежем - 59449,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 29724,50 грн.).

Вищезазначене податкове повідомлення - рішення в адміністративному порядку не оскаржено та ТОВ "Золота долина" звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення Свалявської МДПІ від 15.01.2013 року за № 1/2200/30242635/1335 в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема, актом Свалявської МДПІ від 14.12.2012 року за № 71-2200/30242653, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року встановлено його завищення у сумі 1652769,00 грн.

За період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року ТОВ "Золота долина" задекларовано податкового кредиту по ПДВ у сумі 881746,00 грн., в т.ч. за період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. у сумі 113588,00 грн., за 2010 рік у сумі 395003,00 грн., за 2011 рік у сумі 332264,00 грн., за 9 місяців 2012 року у сумі 40891,00 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що підприємством відображено у складі податкового кредиту вартість виконаних робіт по ремонту лісосічних доріг та волоків, виконані роботи по розпиловці круглої деревини хвойних порід, оциліндруванні деревини, обробка деревини антигрибковим та антисептичним розчином, перевезення лісопродукції в м. Київ, витрат по придбанню щебню, піску, ротатора до автомобіля "Урал" та акумулятор.

Для підтвердження обсягів та фактів придбання товарів (надання робіт, послуг) ТОВ "Золота Долина" від ФОП ОСОБА_2 надано наступні документи, а саме: акт №11 від 31.03.2011р. про те, що протягом березня 2011 року ФОП ОСОБА_2 було виконано такі роботи: розпиловка круглої деревини хвойних порід в кількості 254,0 мі на суму 45720,00 грн., оциліндрування деревини хвойних порід в кількості 211,0 мі на суму 59080,00 грн.; обробка деревини антигрибковим та антисептичним розчином в кількості 243,0 мі на суму 19440,00 грн.; перевезення лісопродукції в місто Київ в кількості 243,0 мі на суму 65610,00 грн. Загальна вартість робіт по акту становить 227820,00 грн., в т.ч. ПДВ - 37970,00 грн., податкова накладна №12 від 31.03.2011р. на суму 227820,00 грн., в т.ч. ПДВ - 970,00 грн. (виконані роботи по переробці лісу хвойного); акт б/н від 29.04.2011 року виконаних робіт по ремонту лісосічних доріг та волоків Дусинського лісництва, а саме: перевезення бульдозера трейлером, розчистка волоків від завалів та зсувів, баланжування волоків (деревина), планування навантажувальної площадки, перевезення працівників, охорона техніки. Використані матеріали згідно акту: дизпаливо, масло дизельне і бензин. Всього по акту на загальну суму 14203,39 грн., в т.ч. ПДВ - 2665,92 грн.; акт б/н від 29.04.2011 року виконаних робіт по ремонту лісосічних доріг та волоків Березниківського лісництва, а саме: перевезення бульдозера трейлером, розчистка волоків від І змалів та зсувів, баланжування волоків (деревина, каміння), планування навантажувальної площадки, перевезення працівників. Використані матеріали згідно акту: дизпаливо, масло дизельне і бензин. Всього по акту на загальну суму 8502,14 грн., в т.ч. ПДВ - 1996,80 грн.; акт б/н від 29.04.2011 року виконаних робіт по ремонту лісосічних доріг та волоків Свалявського лісництва, а саме: перевезення бульдозера трейлером, розчистка волоків від завалів і зсувів, баланжування волоків (деревина), розчистка навантажувальної площадки, перевезення працівників, охорона техніки. Використані матеріали згідно акту: дизпаливо, масло дизельне і бензин. Всього по акту на загальну суму 8539,20 грн., в т.ч. ПДВ - 1300,80 грн.; накладна № 19 від 29.04.2009р. на суму 26400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4400,00грн (щебінь, пісок); накладна № 20 від 29.04.2009р. на суму 16200,00грн., в т.ч. ПДВ - 2700,00грн (ротатор до автомобіля "УРАЛ").

Свалявською МДПІ отримано від Миколаївської МДПІ Львівської області ДПС акт від 19.06.2012 року № 60/1701/НОМЕР_1 про результати проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового іншого законодавства суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року

За результатами вищевказаного акту перевірки встановлено вчинення суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків та відсутність у вчинення суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 об'єктів оподаткування при придбанні продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., у тому числі при виконанні робіт, послуг та продажу товаро-матеріальних цінностей ТОВ "Золота Долина".

В ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, слуг) ФОП ОСОБА_2 та проведення "безтоварних операцій", що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Господарські операції між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Золота долина" не підтверджуються виходячи з врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходженням майна, наявності трудових ресурсів, виробничих та складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, засобів для транспортування та його майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Отже, відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з вищевказаними об'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

В ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 встановлено: неможливість фактичного здійснення ФОП ОСОБА_2 господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; порушення ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного Кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ФОП ОСОБА_2 з постачальниками та покупцями; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.3, ст.4 Закону України "Про податок на вартість" та 185, ст. 188 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене - усі операції купівлі-продажу ФОП ОСОБА_2 не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є безтоварними по ланцюгу до "вигодонабувача".

Так за період січень-грудень 2011 року ТОВ "Золота долина" отримано від ФОП ОСОБА_2 товарів (робіт, послуг) на суму 301664,00 грн., в т.ч. ПДВ 50277,00 грн., яку підприємством включено до складу податкового кредиту з розрахунку 69%, як частку використаних товарів (робіт, послуг) в оподаткованих операціях ПДВ в сумі 34691,00 грн.

В матеріалах перевірки ФОП ОСОБА_2 зазначено, відсутність власних автотранспортних засобів, які використовувалися ним в господарській діяльності (пояснення платника від 06.06.2012року). Не встановлено факту завантаження та розвантаження товару, а також надання послуг, виконання робіт, оскільки підприємцем не укладались договори на завантажувальні та розвантажувальні роботи. Власними силами ФОП ОСОБА_2 цього не проводив, оскільки не використовував працю найманих працівників (дані Миколаївського районного центру зайнятості, звіти форми 1-ДФ не подавалися). При навантаженні та доставці товарно-матеріальних цінностей, виконанні всіх видів робіт (послуг) власними силами ФОП ОСОБА_2 необхідно було відрядити власних працівників з відповідними транспортними засобами та навантажувальними механізмами. Якщо навантаження та доставка продукції проводились силами сторонніх суб'єктів господарювання, то ФОП ОСОБА_2 повинен був укласти договори на навантаження та транспортування товарно-матеріальних цінностей з такими суб'єктами (на запит Миколаївської МДПІ щодо надання інформації по даних питаннях від 31.05.2012 року №3304/10/1-013 відповіді не отримано).

Перевіркою не встановлено фактичного переміщення продукції (робіт, послуг) від продавця до покупця.

Аналогічне порушення встановлено в фінансово-господарських відносинах ТОВ "Золота долина" з постачальником ПП "Трасат"

Проведеною перевіркою встановлено, що за період січень-грудень 2011 року ТОВ "Золота долина" отримано від ПП "Трасат" товарів (робіт, послуг) 330636,00 грн., в т. ч. ПДВ 55106,00 грн., яку підприємством включено до складу податкового кредиту з розрахунку 69%, як частку використаних товарів (робіт, послуг) в оподаткованих операціях ПДВ в сумі 38024,00 грн.

Для підтвердження обсягів та факту придбання товарів для перевірки представлено наступні первинні документи: договір купівлі-продажу від 07.10.2011 року б/н на будівельні матеріали в асортименті; накладна РН-120/11 від 04.11.2011р. на будівельні матеріали (фундаментні блоки, гравій, конструкція - настил металевий) на суму 77567,68 грн., в т.ч. ПДВ 1227,94 грн.; податкова накладна № 120 від 08.11.2011 року на суму 11561,68 грн., в т.ч. ПДВ 1227,94 грн.; накладна РН-1.28/11 від 03.11.2011 року на будівельні матеріали (труби сталеві, гравій, конструкція - настил металевий) на суму 253072,45 грн., в т.ч. ПДВ 42178,74 грн., податкова накладна № 128 від 03.11.2011р. на суму 253072,45 грн. в т. ч. ПДВ 42178,74 грн.

Товарно - транспортні накладні на перевезення будівельних матеріалів відсутні.

В ході перевірки встановлено, що ПП "Трасат" було зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради за № 14151020000025949 від 21.07.2011 року, дата реєстрації у Залізничному районі м. Львова від 22.07.2011 № 2421, статутний капітал 100 грн. Основний вид діяльності - інші види оптової торгівлі, стан платника - визнано банкрутом. Відомості про зняття з обліку -№ 5015/3117/12 від 14.08.2012 року.

Так, як ПП "Трасат" визнано банкрутом та знято з обліку у ДПІ у Залізничному районі м. Львова, то підприємство не має можливості задекларувати податкові зобов'язання.

Отже, проведеною перевіркою зменшено податковий кредит по товарах (роботах, послугах) наданих від ПП "Трасат" на суму 32590,00 грн.

Крім того, у перевіряємому періоді ТОВ "Золота долина" проводило операції з реалізації деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД, які звільняються від оподаткування ПДВ.

Сваялявською МДПІ було проведено камеральну перевірку, за результатами якої встановлено порушення по завищенні податкового кредиту по перерахунку частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами/послугами між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями на суму 97278,00 грн. (акт від 29.02.2012 року №6-1600/30242635), в результаті чого донараховано ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за січень-грудень 2011 року у сумі 68136,00 грн.

Однак, з урахуванням зменшення податкового кредиту по ФОП ОСОБА_2 на суму 29734,00 грн. та ПП "Трасат" на суму 32590,00 грн., документальною перевіркою зменшено суму податкового кредиту по рядку 16.4 Декларації на суму 57819,00 грн.

З наведеного перевіркою зроблено висновок про формування податкового кредиту ТОВ "Золота долина" за рахунок здійснення операцій з ФОП ОСОБА_2 та ПП "Трасат", які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства, що призвело до завищення сум податкового кредиту з ПДВ за січень - грудень 2011 року.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 - VI (діє з 1 січня 2011 року, далі - ПК України), ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У розумінні пп. 14.1.36 ПК п.14.1 ст. 14 України - господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

Обов'язковими ознаками господарської діяльності (згідно наведених приписів ГК України та ПК України) є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; вона спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої. (При цьому, сформульоване в ГК України визначення господарської діяльності є загальним і має застосовуватися в усіх випадках, а визначення, наведене в ПК України, - лише у сфері дії цього Закону з урахуванням загального визначення). Виходячи з наведеного, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні" від 16.07.99 року № 996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88 (зареєстрованого в Мінюсті України 05.06.95 року за № 168/704), первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пунктів 2.15, п. 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, копією договору, укладеного ТОВ "Золота долина" з ПП "Трасат" від 07.10.2011 року б/н (а.с.127), актами приймання виконаних ФОП ОСОБА_2 робіт (а.с.122-125), реєстром кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових доходів (а.с.118-120), податковими накладними, отриманими ТОВ "Золота долина" як покупцем від ФОП ОСОБА_2 (а.с.121, а.с.236-241), податковими накладними, отриманими ТОВ "Золота долина" як покупцем від ПП "Трасат" (а.с.234-235) - підтверджується здійснення ТОВ "Золота долина" господарської діяльності у сфері будівельних робіт, отримані за договором підряду товари та послуги використані в господарській діяльності, за наслідками отримання товарів та послуг на вартість отримання правомірно сформовані валові витрати, таким чином, реальність здійснення господарських операцій підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно пп.4.1.27 п.4.1 ст. 4 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником);

Згідно п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пп.1.14.181 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з, придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (абзац "а" п.198.1 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.6 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

При цьому, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, акт Свалявської МДПІ від 14.12.2012 року за № 71-2200/30242635 не містить жодного посилання на порушення ТОВ "Золота долина" норм Податкового кодексу України стосовно формування ним податкового кредиту з ПДВ, що слугували підставою для збільшення податкових зобов'язань з ПДВ, та в акті в провину позивачеві відповідні порушення податкового законодавства не ставляться. В акті зазначено про те, що не підтверджується наявність факту придбання/реалізації товарів (послуг), в зв'язку з виявленими порушеннями податкового законодавства ФОП ОСОБА_2 та ПП "Трасат".

Матеріалами справи підтверджено реальність здійснення господарських операцій з придбання товарів та отримання послуг, придбаних/отриманих від ФОП ОСОБА_2 та ПП "Трасат", тобто, використання товарів та послуг в господарській діяльності, правомірність віднесення вартості товарів та послуг до складу валових витрат та, відповідно, формування податкового кредиту з ПДВ на суми ПДВ, сплаченого у вартості отриманого товару та послуг, в зв'язку з чим судом відхиляються доводи відповідача щодо неправомірності формування податкового кредиту, оскільки матеріалами справи та поясненнями представників сторін підтверджено як факт здійснення господарських операцій з отримання товарів і послуг, так і факт їх подальшого використання в господарських операціях.

Згідно з вимогами чинного законодавства, обов'язок контролювати своїх контрагентів на суб'єктів підприємницької діяльності не покладено, більше того, суб'єкт підприємницької діяльності не має права контролювати звітність або своєчасність сплати податків іншими особами. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання (по здачі податкової звітності чи по сплаті податків до бюджету), то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Стосовно позиції податкового органу про відсутність фактичного здійснення господарських операцій за договором підряду в зв'язку з відсутністю наміру її здійснення, суд констатує наступне:

Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України наведено визначення правочину, згідно якої, правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Тобто, фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаний. При вчиненні фіктивного правочину сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Причому такі цілі можуть бути протизаконними або фіктивний правочин може взагалі не мати правової мети. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, незалежно від того, в якій формі він вчинений, його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Частиною 2 ст. 234 ЦК України передбачено, що фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Відповідно до презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірності визначення зобов'язань по податку на прибуток підприємств та ПДВ, тобто, не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, вимоги позову щодо визнання їх протиправними та скасування відповідають вимогам законодавства та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами та, за наведених обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши протиправними та скасувавши повністю податкові повідомлення - рішення Свалявської МДПІ від 15 січня 2013 року № 1/2200/30242635/1335.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету, та такими є витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 891,74 грн. (згідно квитанції від 28.01.2013 року за № 5/5 (а.с.2), та судовий збір у сумі 24,54 грн. може бути повернутий за клопотанням позивача, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Золота долина" до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції від 15 січня 2013 року № 1/2200/30242635/1335 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Золота долина" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 89173,50 грн. (за основним платежем - 59449,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 29724,50 грн.).

3. Стягнути з державного (місцевого) бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Золота долина" (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Головна, 78 код 30242635) витрати зі сплати судового збору у сумі 891,74 грн. (вісімсот дев'яносто одна гривна сімдесят чотири копійки).

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Рейті С.І.