Ухвала суду № 30828153, 19.04.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

19 квітня 2013 року Справа № 5013/654/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Кіровоградської міської ради від 01.04.2013р. на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області щодо виконання рішення у справі № 5013/654/12

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м.Кіровоград

про зобов'язання повернути земельну ділянку

Представники сторін:

від стягувача (скаржника) - Татарко Д. А., довіреність № 2561/11-05-16 від 11.04.13, головний спеціаліст сектора представництва інтересів в судах юридичного відділу Кіровоградської міської ради;

від боржника - Надєєва О.О., довіреність № б/н від 10.07.12 ;

від ДВС - Колечкін О.В., довіреність № б/н від 09.04.13, державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 31.10.2012р. у справі № 5013/654/12 позовні вимоги задоволено частково та зобов'язано ТОВ "Промтехресурс" повернути земельну ділянку площею 26 127,35 кв.м по просп. Промисловому в м.Кіровограді Кіровоградській міській раді; провадження в частині зобов'язання ТОВ "Промтехресурс" привести земельну ділянку площею 26127,35 кв. м по просп. Промисловому в місті Кіровограді в придатний для використання за цільовим призначенням стан шляхом знесення вузла водопровідних споруд припинено; стягнуто з ТОВ "Промтехресурс" на користь Кіровоградської міської ради судовий збір в сумі 1073 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано та направлено стягувачеві накази від 20.11.2012р.

01.04.2013р. на адресу господарського суду надійшла скарга Кіровоградської міської ради на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області, в якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2013 р. ВП № 36268706.

Ухвалою суду від 03.04.2013р. вказану скаргу призначено до розгляду в засіданні на 12 квітня 2013 р. В судовому засіданні 12.04.2013р. на підставі норм ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 19.04.2013р.

Відповідач подав заперечення на скаргу, в яких зазначає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження", а тому не підлягає скасуванню.

Ленінським відділом ДВС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області надано відповідні пояснення, за змістом яких орган ДВС вказує на те, що 10.04.2013р. державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, в результаті чого будуть проведенні виконавчі дії згідно до Закону України "Про виконавче провадження".

При розгляді матеріалів скарги Кіровоградської міської ради, господарський суд враховує наступне.

Як вбачається з наданих до справи матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області на підставі заяви стягувача від 29.01.2013р. було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду, виданого 20.11.2012 р. у даній справі про зобов'язання ТОВ "Промтехресурс" повернути земельну ділянку площею 26 127,35 кв.м по просп. Промисловому в м.Кіровограді Кіровоградській міській раді.

27.02.2013р. вказаним відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка мотивована п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто, за результатами прийняття вказаної постанови Ленінським відділом ДВС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області направлено виконавчий документ (наказ господарського суду від 20.11.2012р. № 5013/654/12) за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області.

Однак, 28.03.2013р. Кіровським відділом ДВС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду від 20.11.2012р. № 5013/654/12, яка обґрунтована тим, що виконавчі дії проводяться за місцезнаходження боржника, а не його представника за довіреністю, та, крім того, згідно наказу не зазначено точної адреси по пр. Промисловому.

Вказана постанова отримана Ленінським відділом ДВС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області 02.04.2013 р. та 10.04.2013р. державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області відновлено виконавче провадження щодо виконання наказу, про що винесено відповідну постанову від 10.04.2013р.

З огляду на вказане, скаржник у судовому засіданні 19.04.2013 р. подав заяву, в якій відмовився від скарги на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області у даній справі.

Відповідно до положень п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, нормами ст. 78 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову.

Господарський суд враховує, що такі дії позивача (скаржника) не суперечать законодавству і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Заява скаржника про відмову від скарги підписана представником Кіровоградської міської ради Татарко Д.А. за довіреністю № 472-мр/з від 24.10.2012р.

Тому, господарський суд приймає відмову Кіровоградської міської ради від скарги на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області від 01.04.2013р. у даній справі.

За викладених обставин, провадження у даній справі щодо розгляду скарги на дії органів ДВС підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтями 78, 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Кіровоградської міської ради від скарги на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області від 01.04.2013р. у даній справі.

Провадження у справі № 5013/654/12 щодо розгляду скарги Кіровоградської міської ради на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області від 01.04.2013р. припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.В.Тимошевська