Постанова № 30827985, 18.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 квітня 2013 р. справа № 820/2198/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача - Черкасова О.С.,

представників відповідача - Німий О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-Агро" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демос-Агро" (далі - ТОВ "Демос-Агро") звернулось до суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі - Харківська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення - рішення від 22.10.2012 року №0000900223.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.10.2012 року у ході перевірки ТОВ "Демос-Агро" було складено Акт (довідка) №1497/20/40/22/37131555 фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). На підставі вказаного акту, за порушення п.9, п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин (далі - Закон України №265/95-ВР) Харківською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.10.2012 року за №0000900223, відповідно до якого застосовано штрафні санкції у розмірі 1729,09 грн. Позивач зазначив, що перевіркою було встановлено п'ять фактів незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чеку, але у дійсності таких фактів було лише три: 12.05.2012 року (2-звіт №224 від 13.05.2012 року), 27.06.2012 року (2-звіт №169 від 28.06.2012 року) та 28.08.2012 року (2-звіт №332 від 29.08.2012 року). Вказані порушення виникли внаслідок тимчасового припинення постачання електроенергії. Окрім цього, позивач вважає, що незалежно від кількості незбережених (відсутніх) у книзі обліку розрахункових операцій 2-звітів штраф повинен застосовуватись у розмірі 340,00 грн. Що стосується порушення вимог п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР, позивач зазначив, що під час перевірки, уповноваженими особами відповідача було знято денний звіт з реєстратора розрахункових операцій на господарській одиниці ТОВ "Демос-Агро", але з моменту отримання зазначеного денного звіту відповідачем та перерахуванням суми грошових коштів, що знаходяться у касовому апараті, сплив певний термін часу (10-15 хвилин). Саме за цей час працівник господарської одиниці позивача вчинив операцію по продажу товару покупцеві на суму 29,09 грн. та отриманні грошові кошти помістив до касового апарату. З огляду на викладене, позивач вважає твердження в акті помилковими, а податкове повідомлення - рішення від 22.10.2012 року за №0000900223 таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставі викладених у позові фактів та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що встановлені актом перевірки порушення відповідають фактичним даним, є належним чином встановлені, застосовані фінансові санкції відповідають вимогам Закону України №265/95-ВР.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ТОВ "Демос-Агро" зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 10.08.2010 року.

З пояснень представників сторін та наявних матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Демос-Агро" перебуває на обліку в якості платника податків в Харківській ОДПІ.

Фахівцями Державної податкової служби у Харківській області 03.10.2012 року, в межах повноважень, визначених п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, та з дотриманням порядку, встановленого ст. 80 Податкового кодексу України, проведено фактичну перевірку, результати якої оформлено актом від 03.10.2012 року №1497/20/40/22/37131555.

Вказаним актом зафіксовані наступні порушення:

- не забезпечено відповідність грошових коштів сумі денного звіту реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) на суму - 29,09 грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР, на підставі чого у відповідності до п.1 ст.17 Закону України №265/95-ВР, якщо порушення вчинене вдруге протягом календарного року, застосовується фінансова санкція у розмірі 100% невідповідності - 29,09 грн.;

- не забезпечено щоденний друк 5 фіскальних звітних чеків (збереження в книзі ОРО), чим порушено п.9 ст.3 Закону України №265/95-ВР, на підставі чого у відповідності до п.4 ст.17 Закону України №265/95-ВР, застосовано штрафну санкцію у мірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен фіскальних звіт (20*17,00*5=1700,00 грн.).

За наслідками акту перевірки від 03.10.2012 року №1497/20/40/22/37131555 начальником Харківської ОДПІ 22.10.2012 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000900223 про застосування у відношенні ТОВ "Демос-Агро" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1729,09 грн.

З аналізу преамбули та загальних положень Закону України №265/95-ВР вбачається, що даний Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і його вимоги поширюються на всіх юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), а також на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тощо.

Для цілей даного Закону суб'єкти, які здійснюють розрахункові операції, визначаються як суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно, усі підприємства, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані дотримуватися порядку проведення розрахунків, встановленого Розділом II Закону України №265/95-ВР, в тому числі і виконувати вимоги п.9 ст.3 цього Закону, які зобов'язують щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з вимогами пункту 4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614, суб'єкт підприємницької діяльності повинен забезпечити друкування X-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО, підрахунок готівки на місці проведення розрахунків під час здійснення перевірки господарської одиниці на вимогу представника контролюючого органу.

Статтею 15 Закону України №265/95-ВР визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону покладає на органи державної податкової служби.

Під час розгляду справи було оглянуто та досліджено оригінали книг обліку розрахункових операцій, з яких вбачається, що 5 фіскальних звітів було роздруковано наступним днем, а саме: №0169 за 27.06.2012 року було роздруковано 28.06.2012 року; №0225 за 28.08.2012 року було роздруковано 29.08.2012 року; №0234 за 07.09.2012 року було роздруковано 08.09.2012 року; №00224 за 12.05.2012 року було роздруковано 13.05.2012 року, №00332 за 28.08.2012 року було роздруковано 29.08.2012 року. Вказаний факт не заперечувався представником позивача під час розгляду справи.

Таким чином, викладені у акті перевірки факти порушень ТОВ "Демос-Агро" п.9 ст.3 Закону України №265/95-ВР знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Щодо тверджень позивача про відсутність у вказані дати електропостачання, суд зазначає, що відповідно до п. 9.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614, сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків на момент відключення електроенергії, записується до корінця розрахункової квитанції з поміткою "Службове внесення". Сума готівки, що вилучається СПД протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується до корінця розрахункової квитанції з поміткою "Службова видача". Згідно із п. 4.9 ст. 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. N 614, якщо у разі відключення електроенергії розрахункові операції провадяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, після відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки - за час роботи, що передував відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід зробити 2-звіт. При потребі виконується операція "Службове внесення" готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків. Тобто, після відновлення постачання електроенергії, переходячи на роботу з РРО, суми, зафіксовані у розрахунковій книжці за період відключення електроенергії, проводяться через РРО з використанням операції "Службове внесення", а в розрахунковій книжці на цю суму необхідно зробити запис "Службова видача". Однак, позивачем розрахункові книжки не використовувались, факт відключення електроенергії не підтверджено відповідними записами в книзі обліку розрахункових операцій.

З огляду на викладене, суд не приймає вказані доводи позивача, як такі, що свідчать про відсутність порушення з боку ТОВ "Демос-Агро".

За порушення вимог Закону України №265/95-ВР до суб'єктів, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України відповідно до статті 17 застосовуються фінансові санкції, зокрема: відповідно до п.4 ст.17 цього Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що чинне законодавство України не містить нормативного визначення триваючого правопорушення, а відтак для з'ясування характеру діяння з точки зору його продовжуваності в кожному конкретному випадку необхідно аналізувати динаміку спірних правовідносин. Так, правопорушення вважається триваючим у випадку, коли воно являє собою діяння, що полягає у тривалому, продовжуваному у часі, безперервному, невиконанні суб'єктом установлених законодавством вимог. При вирішенні питання щодо віднесення того чи іншого правопорушення до триваючого або нетриваючого необхідно розрізняти момент юридичного закінчення правопорушення та момент припинення протиправної поведінки. Закінченим вважається правопорушення, що характеризується повною реалізацією його об'єктивної та суб'єктивної сторони. Припинення ж протиправної поведінки має місце тоді, коли особа добровільно припиняє здійснювати протиправні дії або коли держава в особі уповноважених органів присікає правопорушення. Триваюче правопорушення продовжується після його юридичного закінчення.

В даному випадку йдеться про вчинення позивачем ряду тотожних одномоментних правопорушень, що полягали у невиконанні ТОВ "Демос-Агро" друку фіскальних звітних чеків за кожний окремий день. Юридичне закінчення цього правопорушення характеризується одночасною повною реалізацією його об'єктивної та суб'єктивної сторони; після його закінчення позивач не здійснював продовжуваної протиправної діяльності до часу повторного вчинення протиправної бездіяльності наступного дня спірного періоду.

Таким чином, Харківською ОДПІ було правомірно застосовано до ТОВ "Демос-Агро" заходи відповідальності за кожний окремий факт невиконання друку Z-звіту та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в постанові від 27.02.2013 року по справі №К/9991/9992/11, ухвалі від 07.03.2013 року по справі №К/9991/67470/11, ухвалі від 23.01.2013 року по справі №К/9991/47315/12.

Відносно встановленого актом перевірки факту не забезпечення відповідності грошових коштів сумі денного звіту реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) на суму - 29,09 грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Під час розгляду справи судом встановлено, що перевірка ТОВ "Демос-Агро" була розпочата о 15 год. 48 хв., що підтверджується відповідним записом у акті перевірки, вказаний час також зафіксовано Х-звітом та вказано в опису наявних купюр та монет, який складено та підписано власноруч бухгалтером позивача ОСОБА_3

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Х-звіту станом на 15:48 год. 03.10.2012 року, готівка у касі повинна була складати 175,05 грн., однак відповідно до опису наявних купюр та монет в касі підприємства містилось 204,14 грн. Отже, перевіркою було фактично встановлено невідповідність грошових коштів згідно з описом та X- звітом, розбіжність склала 29,09 грн.

Суд не бере до уваги, як належний доказ правомірності встановленої актом перевірки розбіжності, наявність чеку про продаж товару на суму 29,09 грн., через те, що вказана операція відбулась о 15:55 годині, а Х-звіт та опис купюр та момент були самостійно складені бухгалтером позивача ОСОБА_3 о 15:48 годині, дату на якому вона зазначила самостійно.

Згідно з п.1 ст. 17 Закону України №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема, у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність нарахування Харківською ОДПІ у відношенні ТОВ "Демос-Агро" штрафної (фінансової) санкції у розмірі 100% невідповідності - 29,09 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення від 22.10.2012 року №0000900223, складено без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені ПК України та Законом України №265/95-ВР, з використанням повноважень, з метою, якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, дії відповідача є правомірними, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-Агро" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 22.04.2013 року.

Суддя Біленський О.О.