Рішення № 30827759, 16.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2519/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», далі ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2013 позивач ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укпромбанку на користь Дельта Банку, укладеного 30.06.2010 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», далі ТОВ «Укрпромбанк», як новий кредитор звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.04.2003 між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №58/П-03 про відкриття кредитної лінії, далі Кредитний договір, згідно якого ТОВ «Укрпромбанк» надав відповідачу кредит в гривні в межах кредитної лінії з початковим лімітом 9 156, 00 грн., з відсотковою ставкою у розмірі 25% річних строком до 8.04.2004 року включно. У відповідності до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язався в порядку у строки визначені договором своєчасно погашати боргові зобов'язання. Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості розраховану позивачем станом на 24.01.2013 у загальному розмірі 18 198, 14 грн., і яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 9 156,00 грн. та суми нарахованих відсотків у розмірі 8840, 21 грн., право вимоги на яку відступлено позивачу згідно вищевказаного договору з ТОВ «Укрпромбанк». /а.с.2-4/

Представник позивача Штерхунова Ю.С. в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просила справу розглядати у її відсутність, додатково до заяви подала розписку відповідача про повідомлення про час та місце судового розгляду, виписку з Додатку №2 до договору позивача з ТОВ «Укрпромбанк» від 30.06.2010 про передачу зобов'язань за кредитним договором №58/П-03, укладеним 09.04.2003 між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості./а.с.39-42/

Відповідач, повідомлений у відповідності до ч.3 ст.76 ЦПК України судом належним чином про час та місце судового засідання за адресою останнього зареєстрованого місця проживання, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила./а.с.10, 23, 29, 36-37, 40/

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на письмову заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, причини неявки якого визнав неповажними, а також у відсутність представника позивача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 09.04.2003 між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №58/П-03 про відкриття кредитної лінії, далі Кредитний договір, згідно якого ТОВ «Укрпромбанк» надав відповідачу кредит в гривні в межах кредитної лінії з початковим лімітом 9 156, 00 грн., з відсотковою ставкою у розмірі 25% річних строком до 8.04.2004 року включно. 30.06.2010 між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрпромбанк» укладено Договір б/№ про передачу активів та кредитних зобов'язань Укпромбанку на користь Дельта Банку. Відповідно до п.п.б п.2.1., 4.4. даного Договору та додатку №2 до даного договору ТОВ «Укрпробанк» відступило позивачу право вимоги за Кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1 у розмірі суми кредиту 9 156, 00 грн. Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором з повернення суми кредиту та оплати процентів з 30.06.2010 станом на час розгляду справи не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка розрахована позивачем станом 24.01.2103 у загальному розмірі 18 198, 14 грн., і складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 9 156,00 грн. та суми нарахованих відсотків за період з 30.06.2010 по 24.01.2013 у розмірі 8840, 21 грн. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копіями Кредитного договору, Договору про передачу активів та зобов'язань та випискою з Додатку №2 до нього, розрахунком заборгованості./а.с.6-8, 11-15, 41, 42/ Докази та обставини на спростування встановлених судом обставин в матеріалах справи відсутні та судом не встановлені.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, умов Кредитного договору та вказаного вище Договору про передачу активів та зобов'язань, а також положень чинного законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, оскільки іншого умовами Кредитного договору не встановлено, позивач є новим кредитором у даному зобов'язанні і має право вимоги до відповідача з часу його відступлення з 30.06.2010.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Кредитного договору взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за Кредитним договором №58/П-03 від 9 квітня 2003 року станом на 24.01.2013 і на момент розгляду справи не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 18 198, 14 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору відповідно до розміру задоволених вимог у сумі 229 грн. 40 коп./а.с.1/

Керуючись ст.ст. 512-516, 525, 526, 530, 533, 610-612, ч.1 ст.1049, ст.ст.1054, ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.№ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідент.код №34047020, м. Київ, 01133, вул. Щорса, 36Б) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №58/П-03, укладеним 09 квітня 2003 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, за період з 30.06.2010 по 24.01.2013 у розмірі 18 198 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.№ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідент. код №34047020, м. Київ, 01133, вул. Щорса, 36Б) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва