Рішення № 30827689, 15.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

15.04.2013 Справа № 2605/20867/12

Унікальний № 2605/20867/12

Провадження № 2/756/1115/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 квітня 2013 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участю секретаря - Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30544,94 грн та судові витрати у розмірі 305,45 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 16.04.2008 між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за вище вказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.11.2012 утворилась заборгованість у розмірі 30544,94 грн, яка складається з наступного: 8691,04 грн - заборгованість за кредитом; 17613,64 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2309,55 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн - штраф ( фіксована чатсина); 1430,71 - штраф ( процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 16.04.2008 було укладено кредитний оговір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.10).

Способом погашення кредиту було обрано щомісячний перерахунок у розмірі 7% від суми заборгованості на позивача. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитися як шляхом внесення коштів на картку клієнтом, так і вирахуванням коштів з картки, яка була видана відповідачу. Номер картки № НОМЕР_2 (а.с.9).

Відповідно до п.6.5 вище зазначеного договору відповідач зобов'язаний вчасно погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, також оплачувати комісію на умовах передбачених цим договором (а.с.6-9).

Відповідно до п.6.6. вище зазначеного договору в разі невиконання зобов'язання по договору, за вимогою Банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту (а.с.6-9).

Відповідно до п.8.6. вище зазначеного договору, при порушенні відповідачем строків оплати по любому з майнових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів,відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову (а.с.6-9).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав зобов'язань покладених на нього внаслідок укладення кредитного договору, та відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 16.04.2008 станом на 30.11.2012 загальний розмір заборгованості відповідача становить 30544,94 грн, яка складається з наступного: 8691,04 грн - заборгованість за кредитом; 17613,64 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2309,55 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн - штраф ( фіксована чатсина); 1430,71 - штраф ( процентна складова). (а.с.5-8).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 305,45 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с. 1).

Враховуючи вище наведене, та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 611, 625, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт: НОМЕР_3 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.06.2000) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ( код ЄДРПОУ 14360570; МФО №305299, рахунок № 29092829003111) заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.04.2008 в розмірі 30544 (тридцять тисяч п'ятсот сорок чотири) гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт: НОМЕР_3 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.06.2000) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ( код ЄДРПОУ 14360570; МФО №305299, рахунок №64993919400001) судові витрати в розмірі 305 (триста п'ять) гривень 45 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна