Вирок № 30827371, 22.04.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1-12/11

Провадження № 1/2021/5761/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

2 декабря 2011 года Красноградский райсуд Харьковской области в составе: председательствующей судьи Тарасенко Л.И.

при секретаре Деревинской Л.Н., Краевой А.Г.

с участием прокуроров Гончаров В.М., Герман Г.Ю., Слисаренко Я.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области Красноградского района, с. Натальино, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

07 июня 1999 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст. ст. 140 ч. 3, 222 ч. 1, 42,45 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 08 декабря 1999 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст. ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 марта 2004 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст. ст. 357 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 296 ч. 1, 71, 72 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 20 июня 2007 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст. ст. 309 ч. 1, 71 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 07 апреля 2009 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч. 2, 75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, в совершении преступлений предусмотренных ст.309 ч 2, ст. 307 ч. 2 УК Украины,-

У с т а н о в и л:

ОСОБА_2, ранее судимый, в том числе и за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичные преступления при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2 в неустановленный в ходе следствия период времени и месте, незаконно приобрел наркотическое средство - коноплю, а 12 февраля 2010 года, примерно в 16 часов, действуя с прямым умыслом, направленным на сбыт конопли, сбыл гражданину ОСОБА_3, в районе автовокзала в г. Краснограде Харьковской области особо опасное наркотическое средство - каннабис ( марихуана высушенная ), массой - 1,6009 грамма, а в пересчете на сухое вещество, массой - 1,4569 грамма., находящееся в газетном свертке, за 50 грн.

В этот же день, примерно в 19 часов, ОСОБА_3, был задержан работниками милиции УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области, возле перекрестка ул. Полтавской и ул. Буденного в г. Краснограде, Харьковсеой области, которые при личном досмотре ОСОБА_3обнаружили и изъяли у него приобретенное у ОСОБА_2 измельченное вещество растительного происхождения зеленного цвета в сухом виде, находящееся в газетном свертке, являющееся особо опасным наркотическим средством - каннабис ( марихуана высушенная ), массой - 1,6009 грамма, а в пересчете на сухое вещество, массой - 1,4569 грамма.

Кроме этого, ОСОБА_2, 12 февраля 2010 года, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на такси вместе с ОСОБА_3, которой не знал о цели поездки, из г. Краснограда Харьковской области поехал в п.г.т. Перещепино Днепропетровской области, где в тот же день, примерно в 17 часов, у неустановленного следствием лица, приобрел коноплю, которая находилась в полимерном пакете, и в этот же день, перевез ее на том же автомобиле в г. Красноград Харьковской области, В этот же день, примерно в 19 часов, возле перекрестка ул. Буденного и ул. Полтавской в г. Краснограде Харьковской области, он вместе с ОСОБА_3 был задержан работниками милиции УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области, которые в ходе осмотра его верхней одежды, обнаружили и изъяли тот самый полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленного цвета в сухом виде, которое согласно заключения судебно - химической экспертизы за № 434 от 04 марта 2010 года относится к особо опасному наркотическому средству - каннабис ( марихуана высушенная ), массой - 108,9045 грамма, а в пересчете на постоянную массу - 93,5489 грамма, которое он хранил для личных нужд без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины не признал и по существу пояснил, что 12 февраля 2010 года он находился по месту своего жительства. Примерно в 19 часов на домашний телефон позвонил его знакомый ОСОБА_3 который проживает в г. Харькове, и сообщил ему, что он находится в г. Краснограде, и попросил его подойти на остановку, которая расположена в районе ДЭУ в с. Песчанка Красноградского района Харьковской области. Когда он пришел на указанное место, то ОСОБА_3 там не увидел. К нему подошли двое ранее ему незнакомых мужчин, которые взяли его за руки, посадили в автомобиль, находивщийся недалеко от автобусной остановки и сказали, что поедут в г. Харьков. По дороге эти двое представились работниками милиции. Впоследствии он узнал, что это работники Харьковского ОБНОН ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Во время поездки его предупредили, что они приедут в г. Харьков и он будет писать и подписывать все то, что они будут говорить. Он не согласился, тогда они остановились возле одной из лесопосадок, вывели его из автомобиля, завели в посадку, стали крутить руки, и требовать, чтобы он подписал все документы, которые ему дадут на подпись. Он испугался физического насилия и согласился на их предложение. После того как он согласился, его посадили в автомобиль, и они поехали в г. Харьков. Когда они приехали в г. Харьков, то остановились возле какого - то здания, но на какой улице оно расположено он не знает. Он думает, что они остановились возле управления милиции. В г. Харьков они приехали примерно в 22 часа. После этого работники милиции вывели его из автомобиля, они зашли в здание, а потом в один из кабинетов. Работники милиции написали документы, дали ему их для подписи, и показали, где нужно было подписать. Он отказывался, тогда ОСОБА_6 и ОСОБА_5 стали ему угрожать, издеваться над ним: « крутили яйца », подвешивать на турник, который находился напротив того кабинета, где они находились. После этого он подписал все документы, которые ему дали работники милиции. Какие он подписывал документы он не знает, так как их не читал. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ему сказали, что у него изъяли коноплю. Потом они вывели его из данного здания, и на том же самом автомобиле отвезли его в Дзержинский РО, где он находился в одном из кабинетов с работником милиции до следующего дня, до 13 февраля 2010 года примерно до 9- 10 часов. Он все время находился в кабинете. 13 февраля 2010 года утром его забрал ОСОБА_6 и отвез в тоже самое управление милиции, куда его сначала привозили. Он с ОСОБА_6 поднялся в тот же самый кабинет, где он был ночью, там находился ОСОБА_5 , который стал ему угрожать и говорить, что у него изъяли коноплю, чтобы он признал этот факт . Он согласился, так как боялся физической расправы со стороны работников милиции. После этого, он с ОСОБА_6 И ОСОБА_5 поехал на автомобиле в Следственное управление, поднялись на 4 или 5 этаж, где ОСОБА_6 водил его по кабинетам, в том числе в один из кабинетов, где находился пожилой мужчина, которому он рассказал все то, что он рассказал в настоящем допросе. Потом пожилой мужчина попросил его выйти и позвал ОСОБА_5 Разговаривали они примерно 15 минут. Он слышал весь разговор, который между ними происходил. Пожилой мужчина кричал на их, сказал чтобы он забирал данный материал и делал с ним, все что хочет. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 еще писали какие - то документы, которые он также подписал, не читая их. Его водили на освидетельствование, где мужчина спросил у него, есть ли жалобы, на что он сказал, что жалоб нет, подписал какой - то документ и отдал его работнику милиции. Его данный мужчина на характер телесных повреждений не осматривал. Потом ОСОБА_6 и ОСОБА_5 отвезли его на окружную дорогу, где высадили, требовали 3000 долларов , чтобы все было нормально. До г. Краснограда он добирался на попутном транспорте. Когда он приехал в г. Красноград, 13 февраля 2010 года, то на улице было темно, сколько было времени он не знает, он сразу пошел домой, где взял свой паспорт и пошел вместе с бабушкой в приемное отделение Красноградской ЦРБ, где его осмотрел врач, оказал ему помощь, а также посоветовал обратиться на следующий день в поликлинику Красноградской ЦРБ. На следующий день в поликлинику он не ходил, находился по месту своего жительства.

Несмотря на то, что ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал суд находит его вину доказанной полностью исходя из показаний свидетелей и письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, свидетель ОСОБА_3 пояснил в суде, что 12 февраля 2010 года он находился по месту своего жительства в г. Харькове. Ему захотелось покурить конопли. Он не знал у кого можно было приобрести коноплю и решил позвонить своему знакомому ОСОБА_2, который проживает в г. Краснограде Харьковской области, чтобы он помог ему приобрести коноплю. Со ОСОБА_2 он знаком давно, вместе они отбывали наказание в местах лишения свободы. Он позвонил ОСОБА_2 и спросил у него, не сможет ли он ему купить в г. Краснограде коноплю, на что ОСОБА_2 согласился. После чего он на попутном автомобиле поехал в г. Красноград Харьковской области. Когда он ехал на автомобиле в г. Красноград, то по дороге ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени ОСОБА_15, но как его фамилия и отчество он не знает, также не знает где он проживает, который сообщил, что он нашел ему работу, и сказал, что он продиктует номер телефона, на который нужно будет позвонить по поводу устройства на работу. Так как ему некуда было записать номер телефона, а по мобильному телефону он разговаривал, то он записал номер телефона на денежную купюру достоинством в 50 гривен. После того как он закончил разговор по мобильному телефону, он записал номер телефона, который ему продиктовал ОСОБА_15 в телефонную книгу. Когда он приехал в г. Красноград , то они со ОСОБА_2 встретились на автовокзале, примерно в 16 часов. ОСОБА_2 продал ему коноплю, которая находилась в газетном свертке за 50 гривен. Он отдал ОСОБА_2 ту самую купюру, на которой он записал номер телефона, который ему продиктовал ОСОБА_15. Газетный сверток с коноплей, которую ему продал ОСОБА_2 он положил в наружный боковой правый карман своей куртки, где он у него и находился. Потом ОСОБА_2 сказал, что ему нужно поехать в п.г.т. Перещепино Днепропетровской области, и предложил ему поехать вместе с ним. Он согласился с предложением ОСОБА_2 С какой целью ОСОБА_2 ехал в Перещепино он ему не говорил, а он не спрашивал. После этого он со ОСОБА_2 подошли к таксистам, которые находятся на территории автовокзала г. Краснограда, где они на такси поехали в п.г.т. Перещепино. Он и ОСОБА_2 сидели на заднем сиденье автомобиля. На каком автомобиле они ехали в Перещепино он не запомнил. Как выглядел водитель автомобиля, на котором они ехали он также не запомнил. Когда они приехали в п.г.т. Перещепино, то они подъехали к одному из пятиэтажных домов. Время было примерно 17 часов. В Перещепино он был в первый раз. Дорогу показывал ОСОБА_2. На какой улице находился тот дом, возле которого они остановились он не знает. Когда они остановились возле дома, то ОСОБА_2 вышел из автомобиля и пошел к данному дому. В какой подъезд заходил ОСОБА_2 он не знает. Когда ОСОБА_2 выходил из автомобиля, то он ему ни чего не сказал. Он находился в автомобиле и со ОСОБА_2 он не ходил. Через некоторое время ОСОБА_2 вернулся, сел в автомобиль, и попросил у него ему занять 300 гривен и он дал ОСОБА_2 300 грн., зачем нужны были деньги, ОСОБА_2 не говорил. Водитель все время находился в автомобиле и из машины не выходил. За ОСОБА_2 он не следил, и в какой подъезд дома он зашел он не знает. Через некоторое время ОСОБА_2 вернулся. После этого они поехали в г. Красноград. Он и ОСОБА_2 сидели на заднем пассажирском сиденье автомобиля. Когда они ехали в г. Красноград, то ОСОБА_2 сказал ему, что он в Перещепино купил себе конопли, и показал ему находящийся у него за курткой полимерный пакет, в котором находилось конопля. Когда они приехали в г. Красноград, то они остановились возле перекрестка улиц, но каких именно он не знает. Он и ОСОБА_2 вышли из автомобиля. После этого автомобиль уехал. С таксистом за дорогу рассчитывался ОСОБА_2 Как только они стали идти, то к ним подошли четверо мужчин, которые были одеты в гражданскую одежду, двое из которых представились работниками милиции и предъявили служебные удостоверения , как впоследствии ему стало известно это были работники Харьковского ОБНОН ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Двоих находящихся с ними мужчин они представили в качестве понятых. После этого работник милиции обратился к ОСОБА_2 и попросил его представиться, на что он назвал себя. Потом работник милиции спросил у ОСОБА_2 не против ли он того, чтобы работники милиции провели осмотр его личной одежды на предмет незаконного хранения наркотических средств. На что ОСОБА_2 не возражал и согласился. После этого работник милиции в присутствии двух понятых и его осмотрел личную одежду ОСОБА_2, где под курточкой спереди обнаружил полимерный пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленного цвета в сухом виде. Работник милиции попросил ОСОБА_2 пояснить, что находится в полимерном пакете, на что он в присутствии двух понятых, его и работников милиции пояснил, что в полимерном пакете находится конопля, которая, принадлежит ему лично и хранил он ее для личных нужд без цели сбыта. Также в ходе осмотра одежды ОСОБА_2 в правом наружном боковом кармане штанов была обнаружена одна купюра достоинством 50 гривен, на которой он записан номер телефона, когда он ехал в г. Красноград. Именно эту купюру он дал ОСОБА_2 за купленную у него коноплю. Потом работник милиции поместил в полимерный пакет, пакет, в котором находилась конопля обнаруженная и изъятая у ОСОБА_2 Пакет завязали нитью, опечатали печатью, и на бирке двое понятых, ОСОБА_2 и работник милиции расписались. Затем работник милиции составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра ОСОБА_2 пояснения давал добровольно. Со стороны работников милиции к ОСОБА_7 меры физического и психического воздействия не применялись. Претензий к работникам милиции ОСОБА_2 не предъявлял. Потом работники милиции попросили его представиться, и он назвал себя. После этого работник милиции с его согласия и в присутствии двух понятых произвели его осмотр на предмет незаконного хранения наркотических средств, где в правом наружном боковом кармане его куртки обнаружили газетный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленного цвета в сухом виде купленное им у ОСОБА_2 - 12 февраля 2010 года за 50 гривен. После этого работник милиции упаковал обнаруженный у него газетный сверток с коноплей в полимерный пакет, который прошил ниткой, опечатал печатью и на бирке которой он, двое понятых и работник милиции расписались. Потом был составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра пояснения он давал добровольно. Претензий к работникам милиции он не имеет. Со стороны работников милиции к нему меры физического и психического воздействия не применялись. После этого они все поехали в г. Харьков в управление милиции.

Свидетель ОСОБА_5 В судебном заседании пояснил, что 12 февраля 2010 года, им совместно с ст. О/У УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области капитаном милиции ОСОБА_6 проводились оперативно - розыскные мероприятия направленные на установления лиц склонных к незаконному обороту наркотических средств. В этот же день, ими была получена оперативная информация, что гражданин ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, занимается незаконным оборотом наркотических средств. После чего ими было принято решение выехать в г. Красноград Харьковской области для задержания ОСОБА_2 С этой целью ими были приглашены двое понятых, жители г. Харькова ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Когда они приехали в г. Красноград, то была получена оперативная информация, что ОСОБА_2 едет со своим знакомым ОСОБА_3 из п.г.т. Перещепино Днепропетровской области в г. Красноград и будут выходить из автомобиля возле одного из перекрестков улиц г. Краснограда. Примерно в 19 часов в этот же день ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли из автомобиля, возле перекрестка ул. Буденного и ул. Полтавской в г. Краснограде. Когда автомобиль на котором они приехали, уехал, было принято решение их задерживать. Он и ОСОБА_6 подошли к ним, представились работниками милиции и предъявили служебные удостоверения работников милиции. Потом он представил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 двух находящихся с ними мужчин в качестве понятых. После этого он обратился к ОСОБА_2 и попросил его представиться, на что тот назвал свою фамилию, имя и отчество. На его предложение провести осмотр его личной одежды на предмет незаконного хранения наркотических средств ОСОБА_2 не возражал и согласился. После этого он в присутствии двух понятых, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 с согласия ОСОБА_2 осмотрел личную одежду ОСОБА_2, где под курточкой спереди обнаружил полимерный пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленного цвета в сухом виде. Он попросил ОСОБА_2 пояснить, что находится в полимерном пакете, и кому он принадлежит, на что он в присутствии двух понятых, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 пояснил, что в полимерном пакете находится конопля, которая принадлежит ему лично и хранил он ее для личных нужд без цели сбыта. Также в ходе осмотра одежды ОСОБА_2 в правом наружном боковом кармане штанов он обнаружил одну купюру достоинством 50 гривен, на которой был записан номер телефона. Потом он попросил ОСОБА_2 пояснить, что это за купюра, на что он в присутствии его, ОСОБА_6, двух понятых и ОСОБА_3 пояснил, что данную купюру он получил за сбыт наркотического средства - конопли, ОСОБА_3 Пакет в котором находилась конопля обнаруженная и изъятая у ОСОБА_2 Был помещен в полимерный пакет, который он завязал нитью, опечатал печатью, и на бирке расписались двое понятых, ОСОБА_2 и он. Затем ОСОБА_6 составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра ОСОБА_2 пояснения давал добровольно. С их стороны к ОСОБА_7 меры физического и психического воздействия не применялись. Претензий к ним ОСОБА_2 не предъявлял. Потом аналогичные действия были проведены в отношении ОСОБА_3 и в присутствии двух понятых, ОСОБА_2 и ОСОБА_10 он произвел осмотр одежды ОСОБА_3, где в правом наружном боковом кармане его курточки обнаружил газетный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленного цвета в сухом виде. На его вопрос ОСОБА_3 пояснил, что в газетном свертке находится конопля, которую он купил у ОСОБА_2 за 50 гривен. После этого он упаковал обнаруженный у ОСОБА_3 газетный сверток с коноплей в полимерный пакет, который прошил ниткой, опечатал печатью и на бирке которой он, двое понятых и ОСОБА_3 расписались. Потом ОСОБА_6 составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра пояснения ОСОБА_3 давал добровольно. После проведенных действий они все вместе поехали в г. Харьков, в следственное управление, где у ОСОБА_2 было отобрано объяснение и он был освидетельствован судебно-медицинским экспертом, который указал, что какие-либо телесные повреждения у ОСОБА_2 отсутствуют. После чего ОСОБА_2 был отпущен домой, а собранный материал отправлен в следственное отделение Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ОСОБА_6 ст. О/У УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_5 и дал аналогичные показания по существу обвинения предъявленного ОСОБА_2

. Свидетель ОСОБА_9 В судебном заседании пояснил, что 12 февраля 2010 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого. Также вторым понятым был приглашен ранее ему незнакомый мужчина. Работники милиции ему и второму понятому пояснили, что необходимо будет выехать в г. Красноград Харьковской области, где будут задержать лицо по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он, второй понятой и двое работников милиции, как ему потом стало известно это были ОСОБА_6 и ОСОБА_5, выехали на автомобиле в г. Красноград Харьковской области. Приехав в г. Красноград, они остановились возле одного из перекрестков улиц. Время было примерно 19 часов. Потом он увидел, как возле перекрестка остановился автомобиль и из него вышли двое мужчин. Работники милиции сказали, что необходимо их задержать и направились к этим двум мужчинам. Работники милиции были одеты в гражданскую одежду. ОСОБА_5 представил задержанным его и второго парня в качестве понятых. После этого он обратился к одному из задержанных, тот который был младше по возрасту и попросил его представиться, на что он назвал свою фамилию, имя и отчество - ОСОБА_2. Потом ОСОБА_5 с согласия ОСОБА_2 провел осмотр его личной одежды на предмет незаконного хранения наркотических средств. Осмотр проводился в его присутствии, второго понятого и второго задержанного мужчины. Под курточкой, спереди, обнаружил полимерный пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленного цвета в сухом виде. На вопрос ОСОБА_5 ОСОБА_2 поясни, что в полимерном пакете находится конопля, которая принадлежит ему лично и хранил он ее для личных нужд без цели сбыта. Также в ходе осмотра одежды ОСОБА_2, работник милиции в правом наружном боковом кармане штанов обнаружил одну купюру достоинством 50 гривен, на которой были записаны черной ручкой какие-то цифры. На вопрос ОСОБА_5, ОСОБА_2 пояснил, что данную купюру он получил за продажу конопли ОСОБА_3 и показал на второго задержанного. Потом работник милиции поместил в полимерный пакет, пакет в котором находилась конопля обнаруженная и изъятая у ОСОБА_2, который завязал нитью, опечатал печатью, где на бирке он, второй понятой, ОСОБА_2 и работник милиции расписались. Затем ОСОБА_6 составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра ОСОБА_2 пояснения давал добровольно. Со стороны работников милиции к ОСОБА_2 меры физического и психического воздействия не применялись. Претензий к работникам милиции ОСОБА_2 не предъявлял. Потом ОСОБА_5 попросил представиться второго задержанного, на что тот назвал себя. Потом работник милиции в присутствии его, второго понятого и ОСОБА_2 произвел осмотр одежды ОСОБА_3, где в правом наружном боковом кармане его курточки обнаружил газетный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленного цвета в сухом виде. Со слов ОСОБА_3 данный сверток с коноплей он купил у ОСОБА_2 за 50 грн. . После этого работник милиции упаковал обнаруженный у ОСОБА_3 газетный сверток с коноплей в полимерный пакет, который прошил ниткой, опечатал печатью и на бирке которой он, второй понятой, ОСОБА_3 и работник милиции расписались. Потом ОСОБА_6 составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра пояснения ОСОБА_3 давал добровольно. Претензий к работникам милиции ОСОБА_11 не предъявлял. После проведения всех указанных действия, они все вместе поехали в г. Харьков. По пути в лесополосы не заезжали. В ходе осмотра фото - видеосъемка не производилась.

Помимо приведенных выше доказательств вина ОСОБА_2 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2010 года, где в ходе осмотра одежды ОСОБА_2, работниками милиции был обнаружен полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленного цвета в сухом виде и одна купюра достоинством в 50 гривен. (л.д. 5 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2010 года, где в ходе осмотра одежды ОСОБА_3 работники милиции обнаружили и изъяли газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленного цвета в сухом виде. (л.д. 9 т.1);

- протоколом предъявления лиц для опознания, где свидетель ОСОБА_3 среди предъявленных ему фотоснимков опознал ОСОБА_2, который ему продал коноплю. (л.д. 25-26 т.1);

- протоколом предъявления лиц для опознания, где свидетель ОСОБА_5 среди предъявленных ему фотоснимков опознал ОСОБА_2, у которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с коноплей и одна купюра достоинством 50 грн. (л.д. 32-33 т.1);

- протоколом предъявления лиц для опознания, где свидетель ОСОБА_6 среди предъявленных ему фотоснимков опознал ОСОБА_2, у которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с коноплей и одна купюра достоинством 50 грн. (л.д. 37-38 т.1);

- протоколом предъявления лиц для опознания, где свидетель ОСОБА_8 среди предъявленных ему фотоснимков опознал ОСОБА_2, у которого работниками милиции были обнаружены и изъяты полимерный пакет с коноплей и одна купюра достоинством 50 грн. (л.д. 42-43 т.1);

- протоколом предъявления лиц для опознания, где свидетель ОСОБА_9 среди предъявленных ему фотоснимков опознал ОСОБА_2, у которого работниками милиции были обнаружены и изъяты полимерный пакет с коноплей и одна купюра достоинством 50 грн.

(л.д. 44-46 т.1)

- протоколом очных ставок между ОСОБА_2 и свидетелями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, где свидетели полностью подтвердили свои показания изобличающие ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении (л.д.108-120; 161-169 т. 1);

- протоколом осмотра одной денежной купюры достоинством в 50 гривен и признание ее в качестве вещественного доказательства (л.д. 139-140 т.1);

- протоколом осмотра полимерного пакета, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой на которой имеется печать ЭКО ГУМВД Украины в Харьковской области, а также выполнены надписи синей ручкой « Заключение эксперта № 18 от 15.03.2010 и подпись », и признание полимерного пакета с особо опасным наркотическим средством - каннабис ( марихуана высушенная ), массой - 108,9045 грамма, а в пересчете на постоянную массу - 93,5489 грамма в качестве вещественного доказательства (л.д. 142-143 т.1);

- протоколом осмотра полимерного пакета, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой где с одной стороны имеется печать ЭКО ГУМВД Украины в Харьковской области « Вещдок » № 435, и признание газетного свертка с особо опасным наркотическим средством - каннабис ( марихуана высушенная ), массой - 1,6009 грамма, а в пересчете на сухое вещество, массой - 1,4569 грамма в качестве вещественного доказательства (л.д. 154-155 т.1);.

- заключением судебно - химической экспертизы за № 434 от 04 марта 2010 года, где указано, что изъятое у ОСОБА_2 вещество относится к особо опасному наркотическому средству - каннабис ( марихуана высушенная ), массой - 108,9045 грамма, а в пересчете на постоянную массу - 93,5489 грамма (л.д. 150-151 т.1);

- заключением судебно - химической экспертизы за № 435 от 13 марта 2010 года, где указано, что изъятое у ОСОБА_3 вещество относится к особо опасному наркотическому средству - каннабис ( марихуана высушенная ), массой - 1,6009 грамма, а в пересчете на сухое вещество, массой - 1,4569 грамма ( л.д. 157-158 т.1 ).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №1319-а/10 следует, что ОСОБА_2 был обследован 13 февраля 2010 года в 16 часов в помещении ХОБСМЭ, при этом каких-либо телесных повреждений у него обнаружено не было, ввиду чего степень тяжести не определялась (л.д. 135-136 т.1). Аналогичные выводы указаны и в заключении эксперта № 127-кр/10 от 30 марта 2010 года (л.д.203 т.1)

Согласно письма Главного врача Красноградской ЦРБ ОСОБА_13 от 04.09.2010 года направленного на запрос суда следует, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обращался в приемное отделение больницы 13.02.2010 года в 23 часа за медицинской помощью и был осмотрен врачем-невропатологом ОСОБА_14, который установил диагноз: Вигето-сосудистая дистания. Синяков и ушибов выявлено не было (л.д.142 т.2).

Указанные выше документы наравне с показаниями свидетелей опровергают утверждение ОСОБА_2 о том, что в отношении его 12 и 13 февраля 2010 года работниками УБНОН ОСОБА_6 и ОСОБА_5 применялось физическое воздействие с целью получения признательных показаний.

По жалобам ОСОБА_2 относительно недозволенных методов дознания со стороны сотрудников УБНОНу ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_6 и ОСОБА_5 прокуратурой Красноградского района была проведена проверка. Постановлениям помощника прокурора Красноградского района Харьковской области от 09.04.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по фактам применения недозволенных методов ведения дознания в отношении ОСОБА_2 было отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.140-141 т.2). Действия работников УБНОНа ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_6 и ОСОБА_5 при проведении оперативно-розыскных мероприятий 12 февраля 2010 года, связанных с незаконным оборотом наркотических средств не выходили за рамки полномочий предоставленных им Законом Украины « О милиции»

Оценивая показания свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд считает их правдивыми, так как у указанных свидетелей отсутствовали основания для оговора ОСОБА_2 С ОСОБА_3 он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и между ними были нормальные отношения, с другими свидетелями, в том числе с понятыми ОСОБА_9 и ОСОБА_8, ОСОБА_2 вообще не был знаком.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств полностью установлена вина подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении и опровергаются его показания о фальсификации в отношении него настоящего дела работниками УБНОНа и непричастности его к совершению указанных преступлений. Непризнание своей вины в предъявленном обвинении ОСОБА_2 суд расценивает, как попытку уйти от уголовного наказания за совершенные преступления.

Квалифицировать действия подсудимого ОСОБА_2 следует по ст.309 ч. 2 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно и по ст. 307 ч. 2 УК Украины как сбыт наркотического средства, совершенное лицом, которое ранее совершило преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины .

При определении ОСОБА_2 меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, а также обстоятельства отягчающие его наказание.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 67 УК Украины, является рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, судимости не погашены, данные преступления совершил будучи осужденным по приговору Красноградского райсуда от 07.04.2009 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины и испытательным сроком на три года.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы Акт № 105 от 20 мая 2011 года следует, что в настоящее время ОСОБА_2 хроническими психическими заболеваниями не страдает, у него обнаруживается психопатия (эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип - в редакции МКБ-10).

В настоящее время ОСОБА_2 по психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемых правонарушений ОСОБА_2 по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым он обвиняется с применением ст. 70,71 УК Украины..

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные расходы за проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 согласно имеющихся в материалах дела счетов (л.д.148.152,159 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 309 ч. 2 УК Украины и ст. 307 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

:по ст. 309 ч. 2 УК Украины - два года лишения свободы;

по ст. 307 ч. 2 УК Украины - пять лет лишения свободы с конфискацией в доход государства ? части принадлежащего ему лично имущества.

Применить ст. 70 ч. 1 УК Украины - по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2 пять лет лишения свободы с конфискацией в доход государства ? части принадлежащего ему лично имущества. Согласно ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично, наказание по приговору Красноградского райсуда Харьковской области от 07.04.2009 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ОСОБА_2 окончательную меру наказания в виде шести лет лишения свободы с конфискацией в доход государства ? части принадлежащего ему лично имущества, с отбыванием наказания в УИУ.

Наказание ОСОБА_2исчислять с 11 марта 2010 года, зачтя в отбытый срок время содержания его под стражей.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета, внутри которых находятся каннабис массой 108,9045 грамма и в газетном свертке каннабис 1,6009 грамма, уничтожить.

Деньги, изъятые у ОСОБА_2 в сумме 50 (пятьдесят) грн. обратить в доход государства (л.д.141т.1).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные расходы за проведение экспертизы в пользу НДЭКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, в УДК Харьковской области, МФО 851011, а именно: №18 от 15.03.2010 года в сумме 200,61 грн. на расчетный счет №35229002000143; №434 от 04.03.2010 года. в сумме 138 грн. 10коп. и №435 от 13.03.2010 года в сумме 270,86 грн. на расчетный счет 31253272210487 .

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Красноградский райсуд, а для лица содержащегося под стражей - с момента вручения ему копии приговора.

Судья