Рішення № 30827362, 17.04.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/8636/2012

Провадження № 2/635/1384/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря Реуцької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нодара Георгійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1) звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19 вересня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ВLаЖГА00076401 (далі по тексту Договір), за умовами якого Банком ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 9 500,00 грн. із терміном повернення кредиту 19 вересня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов Договору відповідач не виконує зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у звязку з чим, станом на 18 червня 2012 року перед Банком у ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 13 289,18 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 13 289,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлен у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

19 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00076401, за умовами якого Банком ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 9 500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10% річних на суму залишку заборгованості за кредитом із терміном повернення кредиту 19 вересня 2014 року.

Згідно з умовами Договору і графіком погашення заборгованості за кредитом та процентами ОСОБА_2 зобовязався 19 числа кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти за користування ними та комісію за управління кредитом .

Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісію за управління кредитом ОСОБА_2 повинен був здійснювати на умовах і в порядку відповідно до пунктів 2.4, 2.5, 3.3 Договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3 Загальної частини Договору, а саме: у випадку прострочення виконання будь-яких боргових забов'язань за Договором, не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати отримання письмоаої вимоги Банку надати до Банку документальне підтвердження отримуваного поточного доходу за останні півроку, при тому, що прострочення виконання боргових забов'язань за Договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, ОСОБА_1 має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми Кредиту.

Cудом встановлено, що позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, надавши ОСОБА_2 кредит в розмірі 9 500,00 грн.

ОСОБА_2 не дотримується умов Договору, внаслідок чого, станом на 18 червня 2012 року у нього перед Банком виникла заборгованість в сумі 13 289,18 грн., з яких: 9 270,42 грн. заборгованість за кредитом, 617,21 грн. заборгованість за відсотками, 1 330,00 грн. заборгованість за комісією , 2 071,55 грн. - сума нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені Договором кредиту, належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Нодара Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (тр/р 37396880020 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за Договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00076401 від 19 вересня 2011 року в розмірі 13 289 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят девять ) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 Нодара Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (тр/р 37396880020 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 Нодара Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його прголошення апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська