Рішення № 30827060, 04.04.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-132/11

Провадження № 2/2703/1303/2012

Категорія 33

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Кукурекіна К.В.,

при секретарі Яцук Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріального та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 8557,88 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1500,00 грн., також просить компенсувати витрати по сплаті за послуги оцінювача у розмірі 400,00 грн., за юридичні послуги у розмірі 3000,00 грн., за послуги нотаріуса у розмірі 200,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що з вини третьої особи 26 січня 2008 року в м. Севастополі відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), в результаті автомобілю позивача були заподіяні механічні пошкодження. Факти, які підтверджують вину третьої особи у скоєнні ДТП вказані в постанові Ленінського районного суду м. Севастополя від 25.02.2008 р. В результаті пошкодження автомобіля позивачу був спричинений матеріальний збиток у розмірі 19201,40 грн., а саме це вартість відновлювального ремонту, який був виплачений позивачу страховою компанією «Українська страхова група», де була застрахована цивільна відповідальність третьої особи. Величина втрати товарної вартості автомобіля позивача склала 8557,88 грн., яка не була відшкодована позивачу, внаслідок чого він звернувся до суду. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, позивач посилається на порушення звичного укладу життя, емоційні переживання. В звязку з тим, що під час скоєння ДТП третя особа виконувала свої трудові обовязки водія ТОВ «СімСітіТранс», позов предявлений саме до вказаної юридичної особи, так як вона зобовязана відшкодувати шкоду, заподіяну своїм працівником під час виконання трудових обовязків.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача, третя особа до судового засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання булі сповіщені, про причини неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неявки до суду не надали.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2008 року рухаючись в м. Севастополі по проспекту Генерала Острякова керуючи автомобілем «Ивеко», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_2, під керівництвом ОСОБА_1, в результаті чого автомобілю «Мазда», власником якого є позивач, були заподіяні механічні пошкодження.

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 лютого 2008 року по справі № 3-2892/2008 ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. У вказаній постанові зазначено, що при скоєнні ДТП ОСОБА_2 виконував обовязки водія ТОВ «СімСітіТранс».

Відповідно до звіту про оцінку величини втрати товарної вартості № 06/02/08/02 від 27.02.2008 р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 19201,40 грн., величина втрати товарної вартості складає 8557,88 грн. (а.с. 6-28).

Згідно висновку № 1262 судової автотоварознавчої експертизи по даній цивільній справі від 15.01.2013 р., наданого Севастопольським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 сума матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_3 на 26.01.2008 р. складає 34538,10 грн. Розмір величини втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_3 на 26.01.2008 р. складає 8570,04 грн. (а.с. 77-81).

Позивачем зазначено у позові, що матеріальна шкода у розмірі 19201,40 грн., за вирахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн., була виплачена йому страховою компанією «Українська страхова група», де була застрахована цивільна відповідальність третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З урахуванням викладеного та висновку № 1262 судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, а саме величини втрати товарної вартості у розмірі 8557,88 грн., підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її спричиненні.

Встановивши факт протиправного пошкодження майна позивача, беручи до уваги порушення нормального укладу життя позивача, моральні й душевні страждання, пов'язані з пошкодженням майна, яке перебуває у власності позивача, суд вважає обґрунтованим позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, настання якої викликано протиправним пошкодженням майна згідно ст. 23 ЦК України. Визнаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, судом прийнято до уваги характер правопорушення, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди та з урахуванням розумності, справедливості та адекватності, суд визнає обґрунтованою вимогу про стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 1500,00 грн.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом цивільної справи належать витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до копії товарного чеку № 014885 вартість послуг оцінювача склала 450,00 грн. (а.с. 29); за вчинення нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності на представництво своїх інтересів в суді, ОСОБА_1 сплачено плату у розмірі 200,00 грн., що підтверджується довідкою № 33, виданою приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с. 30); згідно квитанції до прибуткового касового ордеру серія 14ВВВГ 859015 № КМ00014, вартість юридичних послуг склала 3000,00 грн. (а.с. 31). Матеріалами справи підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 94,50 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250,00 грн. (а.с.1, 42).

Таким чином, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору у розмірі 94,50 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250,00 грн., витрат по сплаті послуг оцінювача у розмірі 400,00 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн., витрат за нотаріальну дію - посвідчення довіреності на представництво інтересів в суді у розмірі 200,00 грн.

На підставі ст.ст. 23, 1166, 1667, 1172, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріального та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» (код за ЄДРПОУ 31898522, адреса: 95049, Україна, м. Сімферополь, вул. Мамеді Емір-Усеїна, 14) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 8557,88 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1500,00 грн., судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору у розмірі 94,50 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250,00 грн., витрат по сплаті послуг оцінювача у розмірі 400,00 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн., витрат за нотаріальну дію - посвідчення довіреності на представництво інтересів в суді у розмірі 200,00 грн., а всього стягнути 14002,38 грн. (чотирнадцять тисяч дві гривні 38 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя К.В. Кукурекін