Ухвала суду № 30826483, 22.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9911/13-а

Номер провадження 2-а/522/1084/13

УХВАЛА

22 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови та закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із заявою до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови та закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 05.04.2013 року (це зазначається ним у позовній заяві) була отримана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. 19.04.2013 року позивач звернувся до суду.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом з порушенням 6-місячного строку, встановленого законом, ним було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження, але судом не знайдено підстав для його поновлення.

Відповідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропущенням строку для звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови та закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя: 22.04.2013