Ухвала суду № 30825649, 20.04.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5767/13-а

Категорія 28

2-а/295/273/13

УХВАЛА

Іменем України

20.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ «Радомисль. Торгівельна компанія»,

10029, м. Житомир, провул. 1-й Синій, буд. 4,

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, майдан Рад, 4/24,

про визнання протиправним та скасування рішення №90 від 06.03.2013 р. в частині демонтажу спеціальних конструкцій ТОВ «Радомисль. Торгівельна компанія»,-

встановив:

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи вбачається, що ТОВ «Радомисль. Торгівельна компанія» є власником чотирьох спеціальних конструкцій, демонтаж яких здійснено на підставі оскаржуваного рішення №90 від 06.03.2013 р.

Згідно абз. 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за №3 від 01.03.2013 р. ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб’єктом владних повноважень) як суб’єктом публічного права та суб’єктом приватного права – фізичною особою, в якому управлінські дії суб’єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб’єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

У відповідності із п. 3 цієї ж Постанови суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб’єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За таких обставин, враховуючи, що спір, про який йдеться у даному позові, є фактично спором про право, то його належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, враховуючи суб’єктний склад сторін, спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, спір підвідомчий господарському суду Житомирської області.

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, у відкритті провадження за даними позовними вимогами належить відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, –

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом ТОВ «Радомисль. Торгівельна компанія» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №90 від 06.03.2013 р. в частині демонтажу спеціальних конструкцій ТОВ «Радомисль. Торгівельна компанія» - відмовити.

Повернути ТОВ «Радомисль. Торгівельна компанія» (ідентифікаційний код 32520273) з державного бюджету України судовий у збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., сплачений згідно платіжного доручення №176 від 11.04.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти з днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Корицька