Ухвала суду № 30825626, 19.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/13479/2012

Провадження № 2/520/387/13

УХВАЛА

19.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів виконкому Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання недійсним рішення Одеської міської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів виконкому Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання недійсним рішення Одеської міської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою.

14.02.13 року від представника позивача ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та поставити перед експертами на вирішення питання стосовно того, чи є можливим обмін підсобної будівлі-вбиральні під літ. «З» шляхом відмови від вбиральні та заміну на збільшення частки відповідачки в земельній ділянці, яка виділена їй в користування?

Ухвалою суду від 28.02.13 року призначено судову будівельно- технічну експертизу, та справу направлено до експертної установи.

27.03.2013 року до суду повернута справа без надання експертного висновку з клопотанням експерту ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання експертного висновку, та прохання уточнити питання поставлені судом перед експертом.

19.04.13 року у судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності ОСОБА_4 наполягав на проведенні судової будівельно- технічної експертизи та уточнив запитання які підлягають дослідження, а саме визначити варіант порядку користування земельною ділянкою домоволодіння №25-а по вул. Кондрашина в м.Одеса, з визначенням земельної ділянки загального користування площею 29,75 кв.м., а раніше поставлені питання перед експертом виключити зі списку питань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну технічну експертизу, так як без проведення експертизи неможливо вирішити спір між сторонами у звязку с тим, що для зясування обставин, що маючих значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. визначити варіант порядку користування земельною ділянкою домоволодіння №25-а по вул. Кондрашина в м.Одеса, з визначенням земельної ділянки загального користування площею 29,75 кв.м.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надати в розпорядження експертів матеріали цивільну справу №1512/13479/2012р.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 при необхідності забезпечити доступ експерта для проведення огляду спірних споруд.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Луняченко В. О.