Рішення № 3082557, 06.09.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1253/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., секретаря - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем перебував у трудових правовідносинах з 13.08.2003 року по 13.09.2006 року. 13.09.2006 року був звільнений за п.1 ст. 36 КЗпП України В порушення ст.ст. 115,116 КЗпПУраїни відповідач не виплачував своєчасно заробітну плату. В день звільнення остаточний розрахунок проведено не було. Заборгованість по заробітній платі становить - 2152.28 грн. Крім того, доповнивши позовні вимоги, позивач просив, стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку - з 13.09.2006 року по 06.09.2007 року у сумі-10911.99 грн.

Представник відповідача позов визнала частково в частині заборгованості по заробітній платі -2152.28 грн. Вважає, що позивач пропустив встановлений законом тримісячний строк для звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Не надав доказів вини відповідача за затримку остаточного розрахунку при звільненні.

Суд, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони з 13.08.2003 року по 13.09.2006 року перебували у трудових правовідносинах. Згідно наказу № 273 від 13.08.2003 року позивача було прийнято на роботу електромонтером по обслуговуванню електрообладнання електростанцій в цех № 401. Наказом № 256 від 13.09.2006 року було звільнено за п. 1 ст. 36 КЗпП України. В день звільнення відповідач не провів остаточного розрахунку з позивачем. Сумма заборгованості по заробітній платі становила -2152.28 грн., що підтверджується довідкою відповідача, та не оспорювалося його представником у судовому засіданні.

Вимоги позивача в цій частині, законні та грунтуються на доданих доказах.

В частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку необхідно відмовити так, як відповідно до ст. 233 ч.1 КЗпП України, працівник може звернутися до суду з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався, або повинен був дізнатися про порушення свого права. Позивач був звільнений 13.09.2006 року, а позов до суду подав дише 06.06.2007 року, вже після сплину тримісячного строку. Доказів сплину тримісячного терміну з поважних причин до суду не надано.

Згідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України . кожна сторона зобов'язана довести ті обставин на які вона посилається як на підставу своїх вимог і звернень.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в порядку ст.88 ч.2 ЦПК України, т.я. позивач при поданні позову до суду був звільнений від їх сплати.

На підставі навеленого та керуючись ст. ст. 3,11, 58, 59, 60 , 88 ч. 2 ЦПК України, 209 ч. З, 212-215 ЦПК України, ст. ст.116,117 КЗпП України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Первомайського Державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1", код 00203341.МФО 321983 АКБ "Правекс - банк" м. Київ № 2600700560097 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі - 2152.28 грн. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито-51 грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду через місцевий суд.