Ухвала суду № 30825526, 18.03.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

18.03.2013 Суддя: Попова В. О.

Справа № 0551/1948/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

при секретарі Лисенко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки до Відділу охорони здоровя Горлівської міської ради Міська лікарня №2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу охорони здоровя Горлівської міської ради Міської лікарні №2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 лютого 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Вислухавши сторін, суд поставив на обговорення питання про передачу справи до Донецького окружного адміністративного суду, оскільки справа предметно підсудна саме йому.

Представник відповідача не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем по даній адміністративній справі є Відділ охорони здоровя Горлівської міської ради Міська лікарня №2, і Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області предметна підсудність не дозволяє розглядати адміністративний позов до вищевказаного відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 6 постанови від 6 березня 2008 року2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Ураховуючи те, що зазначена справа предметно не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки до Відділу охорони здоровя Горлівської міської ради Міська лікарня №2 про стягнення заборгованості передати по предметній підсудності на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя:Попова В.О.