Рішення № 30824821, 22.04.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2764/13-ц

2/264/1151/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" квітня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Рибро С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 04 червня 2008 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП 1032, згідно якого банк в разовому порядку надав відповідачці у тимчасове користування грошові кошти в сумі 5663,71 грн. строком на 24 місяці з 04.06.2008р. по 03.06.2010р. включно. Платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 27,0 % відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом. Згідно з п. 2.2.2 кредитного договору, відповідачка була зобовязана щомісячно, не пізніше дати, зазначеної у графіку погашення кредиту, що підписаний сторонами та є невідємною частиною кредитного договору, сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами рівними платежами в сумі не менше 308,00 грн. Також, у п. 2.2.4 кредитного договору, сторони кредитного договору узгодили, що відповідачка повинна повністю виконати всі зобовязання за кредитним договором не пізніше 03.06.2010р. Відповідачка та банк у кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від боржниці, згідно з п. 2.4.1 кредитного договору, позичальник має право поставити перед банком питання про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову, відповідачка наданим правом не скористався, тобто у відповідачці відсутня необхідність відстрочки платежу та вона навмисно не виконує свої обовязки за кредитним договором. Станом на 11.04.2013 року заборгованість відповідачки за кредитним договором перед банком становить 4194,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 4175,81 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 18,54 грн. 18.08.2011р. відповідачка отримала претензію, однак добровільно заборгованість не сплатила. 14.03.2013р. за вих. № 82, з метою запобігання збільшенню заборгованості, позивачем за місцем реєстрації відповідачки, була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість, яка була отримана боржницею, про що свідчить її особистий підпис на повідомлені про отримання поштового відправлення, однак і дана вимога була проігнорована позичальницею. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 4194,35 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2008 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП 1032, згідно якого банк в разовому порядку надав відповідачці у тимчасове користування грошові кошти в сумі 5663,71 грн. строком на 24 місяці з 04.06.2008р. по 03.06.2010р. включно. Платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 25,10 % відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, кредит надавався на умовах терміновості, повернення, платності в обмін на зобовязання боржниці повернути суму кредиту та сплатити відсотки, а також комісії, передбачені кредитним договором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів або оплати через касу банку.

Згідно з п. 2.2.2 кредитного договору, відповідачка була зобовязана щомісячно, не пізніше дати, зазначеної у графіку погашення кредиту, що підписаний сторонами та є невідємною частиною кредитного договору, сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами рівними платежами в сумі не менше 242,00 грн. Також, у п. 2.2.4 сторони кредитного договору узгодили, що відповідачка повинна повністю виконати всі зобовязання за кредитним договором не пізніше 20.04.2010 р.

Станом на 11.04.2013 року заборгованість відповідачки за кредитним договором перед банком становить 4194,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 4175,81 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 18,54 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Суд прийшов до висновку, що відповідачка неналежно виконала свої зобовязання за кредитним договором, що підтверджується наданими суду доказами, у звязку з чим, вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 4194,35 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 229,40 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 623,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 621782 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 16.12.2000 року, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» (р/р № 3739006 в ПАТ «Український ОСОБА_1», МФО 334969, ЄДРПОУ 19388768, 83001, м.Донецьк, вул.Артема,125) заборгованість по кредитному договору розмірі 4194,35 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:Н. В. Литвиненко