Рішення № 30824270, 19.04.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1970/13-ц

2/405/404/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло » Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію ,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ДП « Кіровоградтепло » Товариство з обмеженою відповідальністю « Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії » відповідно до « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення », Законів України « Про теплопостачання », « Про житлово комунальні послуги » надає споживачам послугу з централізованого теплопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку №1055000321 та видачею абонентської книжки, ОСОБА_3 вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було надано послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 на суму 4725,08 грн., за період з листопада 2009р. по січень 2013р. включно, за яку сплачено було 200 грн. Зі свого боку позивач договірні зобовязання виконує в повному обсязі у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. В свою чергу, відповідач свої зобовязання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує. Станом на 01.02.2013р. борг відповідача перед ДП « Кіровоградтепло » Товариством з обмеженою відповідальністю « Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії » становить 5145,24 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за послуги теплопостачання у сумі 5145,24 грн., 3% річних та індекс інфляції відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, пеню відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шляхом відкриття особового рахунку №1055000321 та видачею абонентської книжки, ОСОБА_3 вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було надано послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 на суму 4725,08 грн., за період з листопада 2009р. по січень 2013р. включно, за яку у листопаді та грудні 2011 року сплачено було 200 грн. ( а.с. 3 ).

Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир зобовязані своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з жовтня 2009 по лютий 2013р. заборгованість відповідача за послуги теплопостачання складає 5145,24 грн. ( а.с. 3 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі фактичних договірних відносин щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення, якому кореспондує право вимоги кредитора ( ч. 1 ст. 509 ЦК України ) щодо отримання грошових коштів за надані послуги, є грошовим зобовязанням.

У звязку з цим на зазначені правовідносини поширюється дія норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно - правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобовязання.

Передбачена п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-ІV « Про житлово комунальні послуги » норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків, встановлених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

За наведених обставин та враховуючи те, що відповідачем в період з жовтня 2009р. по січень 2013р. здійснювались часткові проплати за послуги теплопостачання, що свідчить про визнання відповідачем свого боргу, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за використану теплову енергію у сумі 5145,24 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 251,87 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 276,31 грн., неустойку ( пеню ) за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання у розмірі 714,11 грн.

Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд ,-

Вирішив:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло » Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній на користь Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло » Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії » (р/р 26006300031794, Кіровоградське обласне управління ПАТ « Ощадбанк » м. Кіровограда, МФО 323475, код 33142568 ) заборгованість за використану теплову енергію у сумі 5145,24 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 251,87 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 276,31 грн., неустойку ( пеню ) за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання у розмірі 714,11 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього: 6616,93 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаОСОБА_1