Рішення № 30823704, 19.03.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 712/2628/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.03.2013 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І. О.

при секретарі - Віраг Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Мрія» звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 02.09.2008 року між ОСОБА_1 та КС «Мрія», було укладено кредитний договір № 924, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15000 гривень терміном на 12 місяців до 02.09.2009р., з умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку, поручителями по якому виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідачі не виконали, що привело до виникнення заборгованості.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 25489,79 грн. з яких: сума несплаченого кредиту - 9067,00 грн., відсотки - 2710,00 грн., пеня за прострочення сплати тіла кредиту,розрахована згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 17.01.2011р. по 16.01.2012р.- 1405,39 грн., пеня за прострочення сплати відсотків по кредиту, розрахована згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з17.01.2011р.по 16.01.2012р. становить 420,05 грн., інфляція за прострочення сплати тіла кредиту за період з 03.02.2009р. по 31.12.2011р. становить 1691,06грн., інфляція за прострочення сплати відсотків по кредиту за період з 03.02.2009р. по 31.12.2011р. становить 508,43грн., 3 % річних за прострочення сплати тіла кредиту за період з 03.02.2009р. по 16.01.2012р. становить 719,23 грн., 3% річних за прострочення сплати відсотків по кредиту за період з 03.02.2009р. по 16.01.2012р. становить 217,59 грн., додаткові відсотки, розраховані згідно договору кредиту № 924 від 02.09.2008р. п.5.2.та зменшення згідно до рішення (протоколу) спостережної ради №8 від 14.10.2011р. за період з 03.02.2009 р. по 16.01.2012р. становлять 8751,04 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, проте надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини зазначені в позові та проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, не повідомили суд про причини неявки, а тому, в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2008року між ОСОБА_1 та КС «Мрія», було укладено кредитний договір № 924, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15000 гривень терміном на 12 місяців до 02.09.2009р.

Відповідно п.3.1. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути спілці отриманий кредит в повному обсязі у визначений термін згідно розрахунку на умовах цієї угоди, але не пізніше дати, яка визначена угодою.

Згідно п.3.2. договору, погашати заборгованість по кредиту і сплачувати відсотки за користування ним через касу спілки готівкою, переказами через підприємства зв'язку або перерахуванням з внесків члена кредитної спілки (якщо заборгованість по отриманому кредиту не перевищує суми паєвих внесків), а також шляхом утримання коштів з заробітної плати, пенсії та перерахування їх погашення боргу на підставі доручення або заяви позичальника бухгалтерії за місцем роботи або органу, що призначив пенсію.

Судом встановлено, що позивач на виконання умов зазначеного кредитного договору надав відповідачу 15000 гривень, що підтверджується заявкою відповідача від 02.09.2008р. за №393.

В свою чергу, відповідач взяті на себе обов'язки не виконує, у зв'язку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, його заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 924, становить 25489,79грн. з яких: сума несплаченого кредиту - 9067,00 грн., відсотки - 2710,00 грн., пеня за прострочення сплати тіла кредиту,розрахована згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 17.01.2011р. по 16.01.2012р.- 1405,39 грн., пеня за прострочення сплати відсотків по кредиту, розрахована згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з17.01.2011р.по 16.01.2012р. становить 420,05 грн., інфляція за прострочення сплати тіла кредиту за період з 03.02.2009р. по 31.12.2011р. становить 1691,06грн., інфляція за прострочення сплати відсотків по кредиту за період з 03.02.2009р. по 31.12.2011р. становить 508,43грн., 3 % річних за прострочення сплати тіла кредиту за період з 03.02.2009р. по 16.01.2012р. становить 719,23 грн., 3% річних за прострочення сплати відсотків по кредиту за період з 03.02.2009р. по 16.01.2012р. становить 217,59 грн., додаткові відсотки, розраховані згідно договору кредиту № 924 від 02.09.2008р. п.5.2.та зменшення згідно до рішення (протоколу) спостережної ради №8 від 14.10.2011р. за період з 03.02.2009 р. по 16.01.2012р. становлять 8751,04 грн..

Згідно п.6.2. кредитного договору поручитель несе солідарну відповідальність згідно договору поруки.

Як вбачається з матеріалів справи 02.09.2008р. між КС «Мрія» та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки, в яких зазначено, що відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно договору, укладеного між кредитором та боржником.

Згідно ч.3 п.2 договору поруки зазначено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі , тобто за повернення кредиту , процентів за його користування , за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків , завданих кредитору, невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ухиляються від взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору №924 від 02.09.2008р. та договорів поруки, що стверджується розрахунком заборгованості станом на 17.01.2012р., розрахунком пені по простроченому тілу кредиту станом на17.01.2012р., розрахунком інфляції по простроченому тілу кредиту станом на 17.01.2012р.,розрахунком інфляції по простроченим відсоткам станом на 17.01.2012р., розрахунком відсоткових річних по простроченому тілу кредиту станом на 17.01.2012р., розрахунком відсоткових річних по простроченим відсоткам станом на 17.01.2012р., розрахунком додаткових відсотків станом на 17.01.2012р., розрахунком до позову про стягнення боргу солідарно станом на 19.10.2010р.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідачі взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту не виконують, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 25489,79грн.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідачів понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складають 254,89 грн. судового збору

Керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1052,1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Мрія» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25489 (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 79 копійок, а також 254,89 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.