Рішення № 30823525, 17.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

17.04.2013

Справа № 212/7455/2012

Провадження № 2/127/459/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Мельник А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в Ленінський районний суд м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 09.04.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № ML-B01/060/2008, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 36 574,75 доларів США зі строком повернення до 10 квітня 2028 року. Позичальник зобовязалась виконувати всі умови даного кредитного договору, однак свої зобовязання не виконала. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 29.06.2010 року та договору відступлення прав вимоги № б/н від 29.06.2010 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-B01/060/2008 від 09.04.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права вимоги до ОСОБА_2 Станом на 15.08.2011 року заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором становить 48 421,15 доларів США, що еквівалентно на момент предявлення позову 386 192, 56 гривень, з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 36301,34 долари США, заборгованість за відсотками - 12119,81 доларів США. Також, на підставі кредитного договору відповідачу нарахована пеня за прострочення платежу. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача вказаної заборгованості. В подальшому позивачем збільшено позовні вимоги та просить стягнути заборгованість в розмірі 51 767,02 доларів США, що еквівалентно станом на 01.06.2012 року 413 747,90 грн., з яких: 36 301,34 доларів США, що еквівалентно 290 138,45 грн. - заборгованість по кредиту; 15 465,68 доларів США, що еквівалентно 123 609,44 грн. - несплачені відсотки, а також стягнути пеню в розмірі 181 549,79 доларів США, що еквівалентно 1 451 035,70 грн. та судові витрати.

Указом Президента України від 05 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2012 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження (а.с.135 ).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала на підставах, викладених в позові, просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення та провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, укладений кредитний договір № ML-B01/060/2008, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 36 574, 75 доларів США зі строком повернення до 10.04.2028 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49 % річних (а.с. 8-15). Кошти ОСОБА_2 отримала відповідно до кредитної заявки від 09.04.2008 року та заяви на видачу готівки № 4 від 09.04.2008 року (а.с.16,60).

29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладені договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, відповідно до яких ПАТ «ОТП Банк» продав (переуступив) права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, в тому числі й кредитний договір № ML-B01/060/2008 від 09.04.2008 року (а.с. 20-39). За даними договорами покупець набув право вимоги, включаючи право вимоги щодо сплати основного боргу, відсотків, а також щодо сплати штрафних санкцій, а також право нараховувати відсотки та штрафні санкції (п.3.3 договору).

Відповідно до кредитного договору позичальник зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту відповідно до графіка платежів, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.4.1.1 договору проценти за користування кредитом розраховуються наступним чином: у разі використання фіксованої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки, з розрахунку річної бази нарахування процентів. У разі використання плаваючої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються як FIDR + фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів. Відповідно до п.1.4.1.1.5. плаваюча процентна ставка фіксується відповідно до умов цього договору в перший банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного 11/12 місячного періоду дії попередньої плаваючої процентної ставки. З зазначених дат проценти нараховуються виходячи із ставок FIDR + фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів. Сторони цим висловлюють свою цілковиту згоду що до такої зміни плаваючої процентної ставки, стосовно всієї непогашеної суми кредиту, без укладання будь-яких додаткових договорів до цього договору. Сторони використали плаваючу процентну ставку. Згідно п.1.4.1.3 проценти (крім процентів за прострочений кредит) сплачуються позичальником на поточний рахунок у банку в розмірі, визначеним п.п.1.4.1.1.-1.4.1.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 1.9.1. договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, інших зобовязань за даним кредитним договором.

Згідно п 4.1.1. частини № 2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Відповідач свої зобовязання не виконала і станом на 01.06.2012 року, відповідно до наданого розрахунку, має заборгованість за кредитним договором № ML-B01/060/2008 від 09.04.2008 року в розмірі 51 767,02 доларів США, що еквівалентно станом на 01.06.2012 року 413 747,90 грн., з яких: 36 301,34 доларів США, що еквівалентно 290 138,45 грн. - заборгованість по кредиту; 15 465,68 доларів США, що еквівалентно 123 609,44 грн. - несплачені відсотки; а також пеню в розмірі 181 549,79 доларів США, що еквівалентно 1 451 035,70 грн. Офіційний курс гривні до іноземних валют, встановлений Національним банком України є загальновідомим та станом на 01.06.2012 року становить 100 дол. США = 799,25 грн.

Позивачем листом від 02.06.2011 року було повідомлено відповідача про придбання ним права вимоги за кредитним договором № ML-B01/060/2008 від 09.04.2008 року, а також заявлена вимога про погашення заборгованості за цим кредитним договором, яка залишилась без відповіді (а.с.113).

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд звертає увагу, що відповідач доказів щодо спростування доказів позивача не надав. До того ж, суд зазначає, що відповідач та її представник неодноразово не зявлялися в судові засідання, заявлене представником відповідача клопотання про призначення судової економічної експертизи було задоволено, однак ухвала суду щодо цього залишена без виконання внаслідок не оплати її вартості відповідачем. Така поведінка відповідача в цілому розцінюється судом як його бажання затягнути розгляд справи.

Між сторонами склалися правовідносини, що ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055,1082 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.546,549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобовязання за договором не виконала, має заборгованість, сума якої встановлена в судовому засіданні, доведена матеріалами справи та становить 51 767,02 доларів США, що еквівалентно станом на 01.06.2012 року 413 747,90 грн., з яких: 36 301,34 доларів США, що еквівалентно 290 138,45 грн. - заборгованість по кредиту; 15 465,68 доларів США, що еквівалентно 123 609,44 грн. - несплачені відсотки, а також пеня в розмірі 181 549,79 доларів США, що еквівалентно 1 451 035,70 грн. Право позивача є порушеним, відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасила, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості та пені підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 551, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 д, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № ML-B01/060/2008 від 09.04.2008 року в розмірі 51 767,02 (пятдесят одна тисяча сімсот шістдесят сім доларів 02 центи) доларів США, що еквівалентно станом на 01.06.2012 року 413 747,90 (чотириста тринадцять тисяч сімсот сорок сім гривень 90 коп.) гривень, з яких: 36 301,34 доларів США, що еквівалентно 290 138,45 гривень - заборгованість по кредиту; 15 465,68 доларів США, що еквівалентно 123 609,44 гривень - несплачені відсотки, а також стягнути пеню в розмірі 181 549,79 (сто вісімдесят одна тисяча пятсот сорок девять доларів США 79 центи) доларів США, що еквівалентно 1 451 035,70 ( один мільйон чотириста пятдесят одна тисяча тридцять пять гривень 70 коп.) та судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: