Рішення № 30823239, 18.04.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 729/1859/13-ц Провадження № 22-ц/795/1061/2013 Головуючий у I інстанції - Кузюра В.О. Доповідач - Бечко Є. М.Категорія - цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Бечко Є.М.,

суддів - Хромець Н.С., Острянського В.І.,

при секретарі - Зоценко Н.В.

за участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ МВС України на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.11.2007 року між КНВУС, комплектуючим органом УМВС України в Чернігівській області та ОСОБА_1 укладено договір про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ № Чн-36, згідно з яким ОСОБА_1 навчався за рахунок коштів Державного бюджету і після закінчення навчання повинен був відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати фактичні витрати за період навчання. Після здобуття вищої освіти, відповідно до наказу НАВС від 18.06.2010 року № 463 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію юриста та видано диплом спеціаліста і направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Чернігівській області. Наказом УМВС України в Чернігівській області від 14.07.2011 року № 137 о/с ОСОБА_1 на підставі поданого ним рапорту звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Тому у зв'язку із невиконанням умов договору № Чн-36 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати на навчання у розмірі 24967 грн. 65 коп. та судовий збір.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ фактичні витрати на навчання в сумі 16645 грн.00 коп. та судовий збір в сумі 166 грн. 45 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням Національна академія внутрішніх справ подала апеляційну скаргу в якій просить рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог змінити та стягнути судовий збір у сумі 249 грн. 68 коп. Апелянт вважає, що рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не повністю дослідженні обставини справи, що мають значення для справи. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду першої інстанції суперечать ч.2 Указу Президента України від 23.01.1996 року № 77/96 « Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» та п.5 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.2007 року № 313. Апелянт вказує на те, що ОСОБА_1 порушені умови договору, а тому висновок суду про те, що ним повинні бути відшкодовані лише дві третини заявленої суми позову та як він не відпрацював два роки з передбачених трьох, є хибними, а відмова у задоволенні частини позовних вимог - необґрунтованою.

В письмових запереченнях ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що між Київським національним університетом внутрішніх справ, головним управлінням МВС України в Чернігівській області та ОСОБА_1 був укладений договір про підготовку фахівця( а.с. 8-9).

Відповідно до розпорядження КМУ від 27.08.2010 року № 1709-р « Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів МВС», Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ (а.с.31-33).

Відповідно до наказу МВСУ Національної академії внутрішніх справ від 18.06.2010 року № 463 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство», видано диплом спеціаліста ( а.с.10) та направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Чернігівській області.

Наказом УМВС України в Чернігівській області від 14.07.2011 року № 137 о/с ОСОБА_1 на підставі поданого ним рапорту звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням.

Частково задовольняю позовні вимоги суд дійшов до висновку, що пропрацювавши один рік відповідач покрив фактичні витрати, тому сума яка підлягає стягненню становить 16645 грн. 00 коп.

З таким висновком апеляційний суд не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про вищу освіту» випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відповідно до наказу МВСУ Національної академії внутрішніх справ від 18.06.2010 року № 463 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство», видано диплом спеціаліста та направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Чернігівській області, тобто навчальним закладом повністю виконані умови договору про підготовку фахівців.

Згідно умов п. 2.3.5. Договору про підготовку фахівця випускник після закінчення навчання зобов'язаний прибути до місця призначення в термін визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначено і відпрацювати не менше трьох років.

Після закінчення Київського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 призначено оперуповноваженим сектору кадрового розшуку Бобровицького районного відділу УМВС (наказ № 129 о/с, а.с. 21) від 25 червня 2010 року. Пропрацювавши один рік ним був поданий рапорт та наказом УМВС України в Чернігівській області від 14.07.2011 року № 137 о/с ОСОБА_1 на підставі поданого рапорту звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням ( а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 Указу Президента України від 23.01.1996 року № 77/96 «Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією договір, та в разі відмови відпрацювати в державному секторі народного господарства три роки відшкодовують втрати за весь період навчання.

Відповідно до Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, затвердженого наказом МВС України № 150 виконавець забезпечує особу харчування, речовим майном та грошовим утриманням, а в разі відмови від проходженням служби в ОВС протягом трьох років всі фактичні витрати (грошове, продовольче забезпечення, речове забезпечення, проїзд до місця відпустки та під час канікул, за направленням до місця служби, оплата комунальних послуг та вартості спожитих енергоносіїв) відшкодовуються особою.

Відповідно до п.3.2 Договору про підготовку фахівця підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до п.2.3.6. Договору про підготовку фахівця особа зобов'язана у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням, в такому випадку він повинен згідно договору відшкодувати фактичні витрати пов'язані з навчанням.

Національною академією внутрішніх справ були надані довідки про фактичні витрати на підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, згідно яких зроблений розрахунок розміру фактичних витрат, пов'язаних з навчанням у навчальному закладі ОСОБА_1. Сума витрат, які потребують відшкодуванню становить 24967, 65 грн.( двадцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят сім грн. 65 коп.).

Відшкодування витрат на підготовку фахівця в частині, пропорційно до відпрацьованого часу, нормами, що регулюють дане питання не передбачене.

З викладених обставин, рішення суду першої інстанції у відповідності до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає зміні через неправильне застосування судом норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь Національної академії внутрішніх справ МВС України підлягає стягненню з ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 249 грн. 68 коп. та 114 грн. 70 коп. відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ МВС України задовольнити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2013 року змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ МВС України (р/р 31252272210003, код 08751177, МФО 820172 банк ДКСУ, м. Київ) витрати на навчання в сумі 24967 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ МВС України 249 грн. 68 коп. у відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ МВС України 114 грн. 70 коп. у відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: