Рішення № 30823200, 17.04.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Заводян К.І., Лисака І.Н.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

За участю:позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника УВС України в Чернівецькій області - Шевчука С.М., представників Чернівецької міської ради - Гураль Б.В., Осовської М.М., прокурора Шевчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, управління внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про надання однокімнатної квартири за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Садгірська районна у м.Чернівці рада у травні 2005 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення осіб із займаного жилого приміщення, посилаючись на наступне.

На АДРЕСА_2 житлового фонду місцевих рад, який розміщений на території Садгірського району. Вказаний будинок перебуває в критичному, загрожуючому обвалом стані, проживання в якому є вкрай небезпечним для життя та здоров'я людей, оскільки у будь-який момент вказаний будинок може обвалитися, що може призвести до непередбачуваних наслідків. Рішенням виконавчого комітету Садгірської районної ради м.Чернівці від 18.04.2003 року № 42/4 «Про технічний стан будинку АДРЕСА_2, вказаний будинок було визнано ветхим-аварійним з загальним фізичним зносом 75 відсотків. На другому поверсі зазначеного квартирі НОМЕР_1 проживають відповідачі, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які фактично зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1

Згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про видачу ордерів на житлову площу та взяття на квартирний облік» від 19.07.2005 року № 549/12 сім'ї ОСОБА_7 у кількості чотирьох осіб було надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 38, 5 кв.м. У вказаному рішенні зазначено факт відселення вищезазначеної сім'ї з аварійного будинку на АДРЕСА_2 про зняття відповідачів з квартирного обліку, та зазначено, що вказаний аварійний будинок підлягає знесенню.

________________

№22ц-601/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Мілінчук С.В. Категорія : 41 Доповідач: Винту Ю.М.

Згідно свідоцтва про право власності від 10.07.2006 року, квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві спільної сумісної власності в рівних долях, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду". Зазначена квартира зареєстрована в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільно-сумісної власності за відповідачами 02.08.2006р. за №15601418. Незважаючи на надання відповідачам у постійне користування квартири АДРЕСА_1 відповідачі відмовляються від добровільного виселення з квартири АДРЕСА_2 мотивуючи тим, що виконкомом Садгірської районної у м. Чернівцях ради не виконані умови передбачені ст.ст. 50, 109, 112, 113 Житлового Кодексу України, щодо розміру їхньої нової приватизованої квартири.

Просили виселити ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з будинку АДРЕСА_2, у зв'язку із загрожуючим обвалом, без надання іншого житла, в квартиру за адресою АДРЕСА_1

Під час розгляду цивільної справи Садгірська районна у м.Чернівці рада відмовилася від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Чернівецької міської ради, Садгірської районної у м. Чернівці ради, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про надання однокімнатної квартири, посилаючись на наступне.

Разом із сім'єю він проживає у кв. АДРЕСА_2 Дійсно їхній сім'ї кількості 4-ох осіб було надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка складається з 3-х жилих кімнат площею 16,90 кв.м., 12,00 кв.м., та 11,40 кв.м., коридору площею 19,40 кв.м., кухні площею 11,60 кв.м., та ванної площею 3,70 кв.м. Ця квартира була надана його дружині - відповідачці ОСОБА_3 у відомчому будинку УМВС України в Чернівецькій області, оскільки вона працювала в УМВС України в Чернівецькій області. На момент надання вказаної квартири, вона знаходилася в непридатному стані для проживання, оскільки потребувала капітального ремонту, який він розпочав за власні кошти та власними силами. Вказаний факт підтверджується актом обстеження житлових умов ОСББ «Промінь-2» від 17.06.2008 року.

У адресованій Чернівецькому міському голові заяві, його дружина ОСОБА_3 разом із членами сім'ї зобов'язувалася звільнити квартиру АДРЕСА_2 після проведення у квартирі АДРЕСА_1 належного ремонту. Ремонт у квартирі незакінчений, а тому вона не придатна для проживання. При виселенні з будинків (жилих приміщень), що загрожують обвалом, інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів чи державною, кооперативною або іншою громадською організацією, а в разі неможливості надання жилого приміщення цією організацією - виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів. Вказує на те, що надана їм квартира, в яку позивач пропонував їх виселити не відповідає вимогам ст.ст. 50, 112 та 113 Житлового кодексу України.

При виселенні осіб які займали окрему квартиру, повинно бути надано окрему квартиру. Якщо наймач займав більш одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з того ж числа кімнат. За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, однак у межах норми жилої площі.

Всупереч вищезазначеним нормам житлового права, йому була надана трикімнатна квартира, хоча квартира в якій на даний час вони проживають складається з 4-х кімнат, житлова площа яких складає 70,30 кв.м., а надана його сім'ї квартира розміром житлової площі у 40,30 кв.м., менше на 14,30 кв.м. від межі норми жилої площі, вважає, що при виділенні квартири він недоотримав житлову площу. Вказує в позові на те, що він має право на отримання додатково благоустроєної однокімнатної квартири, придатної для проживання, і в разі отримання ордеру на однокімнатну квартиру, він із членами сім'ї звільне квартиру АДРЕСА_2

Просив зобов'язати Чернівецьку міську раду надати йому однокімнатну квартиру.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 березня 2013 року позов задоволено. Зобов'язано виконавчий комітет Чернівецької міської Ради надати ОСОБА_1 однокімнатну квартиру, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

В апеляційній скарзі Чернівецька міська рада просить рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Приймаючи рішення по справі судом першої інстанції дано неправильну оцінку зібраними по справі доказам та не вірно застосовано до правовідносин, що склалися, норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з постановленням нового.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави для негайного виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 березня 2013 року не відповідає вимогам ст.ст.213-214 ЦПК України, оскільки під час його ухвалення не було : повно і всебічно з'ясовано обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень; дано неправильну оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам; неправильно встановлено обставини справи, не визначено характер спірних правовідносини та норми матеріального права, які суд мав застосувати виходячи зі змісту позовної заяви позивачки та заперечень відповідача.

Відповідно до вимог ст.112 ЖК України, якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку, інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів чи державою.

Згідно ст. ст.113 ЖК України, якщо наймач займав більш як одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з того ж числа кімнат. За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, однак у межах норми жилої площі.

Відповідно до ст.ст. 47-48 ЖК України норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Рішенням виконавчого комітету Садгірської районної ради м. Чернівці від 18.04.2003 року № 42/4 «Про технічний стан будинку АДРЕСА_2», вказаний будинок визнано ветхим-аварійним з загальним фізичним зносом 75 відсотків.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про видачу ордерів на житлову площу та взяття на квартирний облік» від 19.07.2005 року №549/12 сім'ї ОСОБА_1 у кількості чотирьох осіб було надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 38,5 кв.м. У вказаному рішенні зазначено факт відселення вищезазначеної сім'ї з аварійного будинку на АДРЕСА_2, який підлягає знесенню.

Зазначене рішення Чернівецькою міською радою було прийнято на підставі протоколу №5 засідання житлово-побутової комісії та об'єднанного профкому УМВС України в Чернівецькій області від 26.04.2005р., де ОСОБА_3 перебувала на квартирному обліку за місцем проходження служби з 1993 року.

Згідно свідоцтва про право власності від 10.07.2006 року, вищевказана квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві спільної сумісної власності в рівних долях та зареєстрована в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації за ними 02.08.2006 року за № 15601418.

Додатковим обстеженням технічного стану буд. АДРЕСА_2 від 08.04.2008 року, встановлено, що основні конструктивні елементи будівлі втратили несучу спроможність та з метою запобігання непередбачених наслідків, пов'язаних з загрозою життю та безпеці людей, комісією по технічному стану житлового фонду району та спеціалістами відповідних структурних підрозділів і служб міста прийнято рішення визнати житловий будинок на АДРЕСА_2 загрожуючий обвалом, непридатним для подальшої експлуатації (акт від 08.04.2008 року т.1 а.с.13-14).

Рішенням виконавчого комітету Садгірської районної у м. Чернівцях ради від 10.04.2008 року № 51/4 житловий будинок на АДРЕСА_2 визнано загрожуючий обвалом, непридатним для подальшої експлуатації.

Рішенням 24 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 12.08.2008 року №507 „Про міський бюджет на 2008 рік", затверджено перелік об'єктів фінансування яких буде здійснено за рахунок коштів бюджету розвитку, у додатку 10 та переліку об'єктів фінансування передбачена реконструкція скверу на АДРЕСА_2 Згідно рішення виконавчого комітету від 23.01.2008 року № 5/1 затверджено титульний список капітального ремонту житлового фонду району на 2008 рік, у додатку до якого передбачено та виділено кошти на реконструкцію скверу по АДРЕСА_2

Судом встановлено, що власником даної будівлі є Чернівецька міська рада, вказана будівля знаходиться в оперативному управлінні Садгірської районної у м. Чернівцях ради.

Згідно довідки ОСББ «Промінь-2» № 49 від 21.04.2008 року позивача зареєстровано за адресою АДРЕСА_1

Згідно довідки ЖРЕП № 15 від 07.11.2007 року № 3870 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованим ніхто не значиться. Відповідачі - сім'я ОСОБА_3 самовільно займає квартиру по АДРЕСА_2 Відповідачам неодноразово надсилалися попередження 31.03.2008р. та 18.04.2008р. про їх відселитися з будинку АДРЕСА_2 в квартиру, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, однак відповідачі відмовлялися виселятися із вказаної будівлі.

Зібраними по справі доказами також встановлено, що ОСОБА_1 ніколи не перебував та не перебуває на квартирному обліку в Чернівецькій міській раді на отримання житла та забезпечений житлом.

Доводи позивача про непридатність квартири АДРЕСА_1 для проживання не можуть бути взяті до уваги, оскільки позивач та члени його сім'ї дали письмову згоду на її отримання і зобов'язались звільнити квартиру АДРЕСА_2.

Закінчення ремонту у приватизованій відповідачами 10.07.2006 р. квартирі АДРЕСА_1, не завершеного, і приведення таким чином до стану придатного для проживання не залежить від органів місцевого самоврядування, а є волевиявленням співвласників квартири.

Необгрунтованими також є доводи позивача про порушення його прав, визначених ст.ст.47, 48 ЖК України, під час отримання квартири АДРЕСА_1, оскільки отримання по 10,09 кв.м (40,30 кв.м : 4) жилої площі на одну особу є наданням жилого приміщення в межах норм жилої площі і відповідає вимогам вищезазначених статей.

Статею 47 ЖК України визначено максимальний розмір жилої площі, якою забезпечується одна особа при отриманні житла.

Статею 48 ЖК України визначено мінімальний розмір жилої площі якою забезпечується одна особа при отриманні житла.

Постановою виконкому Чернівецької обласної ради народних депутатів від 16.01.1985р. №10 «Про правила обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов в Українській PCP і деякі питання їх застосування» передбачено житлову площу(мінімальну норму забезпеченості житлом) на одну особу в м.Чернівцях, а саме - 8,5 кв.м. житлової площі (на 4-х осіб відповідно 34 кв.м.).

Приймаючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 судом першої інстанції також не взято до уваги доводи представника управління внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про те, що квартира АДРЕСА_1 була надана третій особі ОСОБА_3 у зв'язку із перебуванням на квартирному обліку та у списку поза черговиків за місцем роботи в УМВС, а не у зв'язку з відселенням із аварійного будинку з порушенням вимог ст. 113 ЖК України.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку потребуючих покращення житлових умов (квартирному обліку) ні при виконкомі Чернівецької міської ради, ні в районній раді, крім того він забезпечений житлом на АДРЕСА_1 і це не заперечується самим позивачем.

Доводи ОСОБА_1 про те, що житлова площа квартири АДРЕСА_1 є меншою ніж в квартирі АДРЕСА_2 не є правовою підставою для надання йому однокімнатної квартири, оскільки позивач та члени його сім'ї погодилися на отримання квартири АДРЕСА_1 без будь яких обумовлень та без залишення на квартирному обліку.

Враховуючи те, що сім'я ОСОБА_1 складається з 4 осіб, а житлова площа приватизованої ними квартири АДРЕСА_1 складає 40,30 кв.м. (в межах, визначених ст.48 ЖК України), його вимога про надання однокімнатної квартири є безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ст.ст. 60, 131 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність законних підстав для отримання ним однокімнатної квартири після отримання його сім'єю житлового приміщення за адресою - АДРЕСА_1, за рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про видачу ордерів на житлову площу та взяття на квартирний облік» від 19.07.2005р.

Відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, управління внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про надання однокімнатної квартири - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради 57 грн. 35 коп. понесених витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :