Вирок № 30823005, 22.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1/760/114/13

В И Р О К

Іменем України

22 квітня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Глушковій О.О.,

за участю прокурора Денисюка М.П.,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 8 червня 2004 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 304, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки;

- 5 листопада 2004 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2007 року звільненого умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 29 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2004 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2007 року звільненим умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 29 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, знову повторно вчинив аналогічний умисний корисний злочин за таких обставин.

Так, 31 травня 2012 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у плацкартному вагоні № 13 місця № 8 потягу № 25 сполученням «Кисловодськ-Київ», побачив на столі плацкартного купе мобільний телефон моделі «Нокіа Х 5310» та мобільний телефон моделі «Нокіа Е-71». В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення особистого майна громадянки ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 у цей час спала та не наглядає за своїм майном, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_2 таємно, шляхом вільного доступу, взяв речі останньої, зокрема:

- мобільний телефон моделі «Нокіа Х 5310», вартість якого на момент скоєння злочину, згідно висновку товарознавчої експертизи № 212 від 27.06.2012 року становить 300 гривень, в середині якого знаходилась сім-картка оператора «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було та карта пам'яті об'ємом 2 Гб, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 222 від 10.07.2012 року - 50 гривень;

- мобільний телефон моделі «Нокіа Е-71», вартість, якого на момент скоєння злочину, згідно висновку товарознавчої експертизи № 212 від 27.06.2012 року становить 250 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, сім-карта оператора «Діджус», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було та карта пам'яті об'ємом 8 Гб, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 212 від 27.06.2012 року - 80 гривень.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене та отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, однак невдовзі був затриманий працівниками міліції та частину викраденого майна у нього було вилучено.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 775 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав показання у справі, з яких повністю підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміновані йому злочинні діяння. ОСОБА_2 повідомив, що 31 травня 2012 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у плацкартному вагоні № 13 потягу № 25 сполученням «Кисловодськ-Київ», зі столу плацкартного купе таємно викрав мобільний телефон моделі «Нокіа Х 5310» та мобільний телефон моделі «Нокіа Е-71», що належали громадянці ОСОБА_3

Слід зазначити, що показання підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює вказані вище фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин та в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано підсудного та досліджено матеріали, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу підсудного, вік та стан здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 120-122), позитивно характеризується за місцем відбування попереднього покарання. (а.с. 133)

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного суд вважає те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 злочину, особу підсудного, наявність пом'якшуючої покарання обставини, з урахуванням повторного вчинення ним корисливого злочину, перебуванням у розшуці, суд вважає, що підсудному необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на переконання суду є необхідним для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів.

У справі цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

По справі було проведено судові товарознавчі експертизи, загальна вартість яких становить 784 гривень 00 копійок, що є судовими витратами по справі, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з засудженого на користь експертних установ, що проводили дослідження.

Речові докази у справі, відповідно до ст. 81 КПК України, а саме: квиток ТУ № 031466 на п/п № 25 вагон № 13 місце 8 від ст. Шевченко до ст. Київ- Пасажирський на 31.05.2012 року необхідно зберігати при матеріалах справи; мобільний телефон марки «Нокіа Е-71», сім-картка «Діджус», сім-картка «Київстар», карта пам'яті micro SD 8 Гб; мобільний телефон марки «Нокіа 5310 Xpress Music», сім-картка «МТС», карта пам'яті micro SD 2 Гб (передані на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_3) - підлягають залишенню у власності потерпілої ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 14 березня 2013 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити той же - тримання під вартою.

Речові докази у справі: квиток ТУ № 031466 на п/п № 25 вагон № 13 місце 8 від ст. Шевченко до ст. Київ - Пасажирський на 31.05.2012 року зберігати при матеріалах справи; мобільний телефон марки «Нокіа Е-71» з сім-карткою «Діджус», сім-карткою «Київстар», картою пам'яті micro SD 8 Гб; мобільний телефон марки «Нокіа 5310 Xpress Music» з сім-карткою «МТС», картою пам'яті micro SD 2 Гб (передані на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_3) - залишити у власності потерпілої ОСОБА_3

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на ПЗЗ, код ЗКПО: 25576445, реєстраційний рахунок 31257272210703, Банк ГУДК у Київській області, МФО 821018 - 784 гривні 00 копійок судових витрат по справі за проведення криміналістичних експертиз.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва, а засудженим ОСОБА_2 - на протязі вказаного строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя Солом'янського

районного суду міста Києва О.В. Бурлака