Рішення № 30822921, 20.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13171/12

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Мироновій С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «МІКОМ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з 04 липня 2012 року він працював на посаді інженера з матеріально - технічного забезпечення в ПП «Міком» та був звільнений з займаної посади з 20 вересня 2012 року на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

При звільненні з роботи відповідач в день звільнення не виплатив йому частково заробітну плату за липень 2012 року, заробітну плату за серпень та вересень 2012 року.

До цього часу відповідачем не виплачено йому належних сум в день звільнення.

Просив стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 5 831 грн. 68 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4077 грн. 98 коп. та моральну щкоду в сумі 1000 грн..

Позивач у судовому засіданні уточнив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, виходячи з довідки про доходи позивача, яка була надана суду відповідачем, а саме: частково за липень 2012 року, з урахуванням виплаченої в серпні 2012 року заробітної плати в розмірі 1000 грн., заборгованості по заробітній платі за серпень та вересень 2012 року, а також стягнути середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні за період з моменту звільнення по день постановлення рішення суду, а також стягнути моральну шкоду в сумі 1000 грн., просив позов задовольнити.

У судове засідання представник відповідача повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач направив суду заперечення на позов, де просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача на підставі зібраних по справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивач був прийнятий на посаду інженера з матеріально-технічного забезпечення в ПП «Міком» з 04.07.2012 року, про що свідчить копія наказу від 04.07.2012 року ( а.с.54).

Наказом № 9/20/1-12- тк- 0000147 від 20.09.2012 року ОСОБА_1 був звільнений з посади на підставі його заяви від 17.09.2012 року ( а.с.62- копія наказу, а.с.63- копія трудової книжки).

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів про те, що заробітна плата виплачена позивачу, суд приходить до висновку про необхідність її стягнення судовим рішення як це передбачено ст. 116 КЗпП України, а відтак позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь не виплаченої заробітної плати частково за липень 2012 року, за серпень та вересень 2012 року підлягають задоволенню, в тому числі у зв»язку з незастосуванням до таких вимог строку звернення до суду встановленого ст. 233 КЗпП України.

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_1 за липень 2012 року йому була нарахована заробітна плата в розмірі 2090 грн. 91 коп., за серпень 2012 року в розмірі 2300 грн., за вересень 2012 року в сумі 1610,91 грн. ( а.с.71).

Як пояснив у судовому засіданні позивач, в серпні 2012 року йому частково була виплачена заробітна плата в сумі 1000 грн. за липень 2012 року.

Таким чином, заборгованість відповідача по заробітній платі перед відповідачем становить 5091 грн. 91 коп. ( 2010,91-1000+2300+1610,91= 5091,91 грн.). Саме ця сума заробітної плати підлягає стягненню з відповідача.

Про те, що заробітна плата при звільненні не була виплачена позивачу підтверджується також наданою відповідачем копією повідомлення від 06 листопада 2012 року ( а.с.68), адресованого позивачу, де відповідач запрошував позивача на збори трудового колективу, які будуть проведені 12.11.2012 року та на яких буде обговорюватись графік погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками підприємства, а також копією повідомлення від 11 січня 2013 року на ім»я ОСОБА_1, де повідомлялось, що йому відкрито новий зарплатний рахунок в ПАТ «Універсал Банк» та запрошували його отримати зарплатну картку ( а.с.69).

Слід також зазначити, що позивач звернувся до суду з даним позовом 21.10.2012 року, а вказані повідомлення були датовані після звернення позивача з позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача було звільнено 20.09.2012 року і в цей же день він отримав трудову книжку, про що свідчить його підпис ( а.с. 63), однак належні до виплати суми при звільненні позивачу виплачені не були.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені КЗпП України, підприємство має виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки до дня фактичного розрахунку.

Розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Середньомісячна заробітна плата позивача становить 2 195,46 грн. ( 2090,91грн. ( заробітна плата за липень) + 2300 грн.( заробітна плата за серпень) : 2 = 2 195,46 грн.).

Середньоденна заробітна плата становить 52 грн. 27 коп.( 2195,46 грн. : 42 дні за 2 місяці ( 20 днів у липні та 22 дні у серпні) = 52 грн. 27 коп.)

Період затримки розрахунку при звільненні з 20.09.2012 року по 20.03.2013 року.

Розрахунок середнього заробітку за час затримки ( відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці») становить 126 робочих днів х 52,27 грн. = 6586, 02 грн.

Оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували його вину в затримці розрахунку при звільненні позивача, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення цієї суми з відповідача.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, на думку суду, задоволенню не підлягають, оскільки не обґрунтовані та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати в частині задоволених вимог покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 115-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226, 228, 232, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «МІКОМ» ( реєстраційний номер платника податків 30523162) на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 5091 грн. 91 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6586, 02 грн., а всього стягнути 11677 грн. 93 коп. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім грн.. 93 коп.).

Стягнути з приватного підприємства «МІКОМ» ( реєстраційний номер платника податків 30523162) на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. ( двісті двадцять дев»ять грн.. 40 коп.)

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна