Рішення № 30822894, 08.04.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.04.2013

Справа № 320/2125/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08» квітня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній у розмірі 8 388 гривень, що є порушенням ст..115 КЗоТ України, та 8 250 гривень за порушення ст..116 КЗоТ України, а також просить стягнути на його користь моральну шкоду у сумі 10 000 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 07.04.2012 року він працював на ТОВ «Товари народного вжитку» старшим майстром дільниці плавильної, заливальної та термооброботки литва у цеху магнієвого литва по 31.10.2012 року. Відповідач по справі не виплатив йому заробітну платню у сумі 8 388 гривень, що є порушенням ч.1 ст.115 КЗоТ України. З 31.10.2012 року він був звільнений за згодою сторін, ст. 36 КЗоТ України, але повного розрахунку передбаченого ст..116 КЗот України, відповідач з ним не провів до теперішнього часу. Позивач зазначив, що його оклад складає 2 750 грн. Порушення ст..116 КЗоТ України, складає 3 місяці, або 8 250 (3х2,750) гривень. Керуючись ст..237 КЗоТ України, діями відповідача на думку позивача, йому була спричинена моральна шкода, що призвело його до моральних та життєвих страждань, а також вимагало додаткових зусиль для організації його життя, тому він просить стягнути з відповідача по справі моральну шкоду у сумі 10 000грн.

В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, в даній заяві змінив та уточнив свої позовні вимоги, та просив суд, стягнути з відповідача по справі заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 988 гривень 14 копійок, та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 8 250 гривень, від вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 10 000 гривень відмовився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у явці в судове засідання. В письмовій заяві позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 6 988 гривень 14 копійок визнає повністю, та не заперечує, проти вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 8 250 гривень. Вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, не визнає у повному обсязі.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, позивач дійсно працювала на ТОВ «Товари народного вжитку» з 10 березня 2011 року по 31 жовтня 2012 року, (а.с.5,6).

В зв'язку з визнанням відповідачем уточненої позовної заяви, з урахуванням вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з наказом № 34 від 07.04.2010 року позивач був прийнятий по трудовому договору майстром плавильної, заливальної дільниці та термообробки до цеху магнієвого литва ТОВ «Товари народного вжитку».

10.03.2011 року позивач був переведений старшим майстром плавильної, заливальної дільниці та термообробки до цеху магнієвого литва ТОВ «Товари народного вжитку».

31 жовтня 2012 року його було звільнено згідно п.1 ст.36 КЗпП України, про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці (а.с.4-5).

З 31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був звільнений за згодою сторін, але повного розрахунку передбаченого ст..116 КЗпП України, відповідач з ним не провів до теперішнього часу.

На день звільнення ОСОБА_1 відповідачем була нарахована, але не виплачена йому заробітна плата.

Заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 03.04.2013 року, відповідно до довідки від 03.04.2013 року №993 ТОВ «ТНВ», становить: за вересень 2012 року 737,99 гривень, за жовтень 2012 року 6 250,15 гривень, разом: 6 988,14 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Позивач зазначив, що його оклад складає 2 750 грн.

Відповідно дост.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Порушення підприємством, ст..116 КЗпП України, складає 3 місяці, тому, підприємство повинно виплатити позивачу по справі середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 8 250 гривень, (3 місяця х 2,750 грн. оклад).

Отже, оскільки ОСОБА_1 при звільненні не була сплачена заробітна плата у розмірі 6 988,14 гривень, а також те, що заробітна платня не була виплачена підприємством у строки діючого Законодавства, то, слід також стягнути з відповідача по справі середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 8 250 гривень.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», яке розташоване за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 27 (код ЄДРПОУ 25482098, ІПН 254820908326, свідоцтво платника ПДВ 12135760, р/р 260030134644 в АТ «Збербанк Росії» м. Київ, МФО 320627), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 988 (шість тисяч девятсот вісімдесят вісім) гривень 14 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», яке розташоване за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 27 (код ЄДРПОУ 25482098, ІПН 254820908326, свідоцтво платника ПДВ 12135760, р/р 260030134644 в АТ «Збербанк Росії» м. Київ, МФО 320627), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 8 250 (вісім тисяч двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», яке розташоване за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 27 (код ЄДРПОУ 25482098, ІПН 254820908326, свідоцтво платника ПДВ 12135760, р/р 260030134644 в АТ «Збербанк Росії» м. Київ, МФО 320627), на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ