Рішення № 30822534, 19.04.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/977/13

Справа № 2603/16496/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Смирнової Є.П.

при секретарі Грей О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«Кредитпромбанк» до

ОСОБА_1 , -

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2012 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 18.222 грн. 55 коп., також витрати по сплаті судового збору.

При цьому позивач вказує на те, що 16.06.2011 року між ПАТ «Кредитпромбанк та ОСОБА_1 було укладено Договір № LK\06-2011\4176 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком, згідно якого відповідачці було встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком № НОМЕР_1 у рамках договору банківського рахунку № НОМЕР_2 від 17.12.2010 року у розмірі 17.000 грн., строком до 15.06.2013 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 18 % річних.

Як зазначає позивач, ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 08.11.2012 року у неї утворилася заборгованість в сумі 18.222 грн. 55 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 13.728 грн. 83 коп., прострочена заборгованість за процентами в сумі 483 грн. 72 коп., прострочена комісія за РКО в розмірі 141 грн. 60 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 3.722 грн. 99 коп. та пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 145 грн. 41 коп.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні представник позивача Брайко С.А. позовні вимоги зменшив. Просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.02.2013 року складає 17.930 грн. 52 коп., а саме: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 12.854 грн. 15 коп., а також пеню за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в розмірі 5.076 грн. 37 коп. ( а.с. 48-49).

Відповідачка ОСОБА_1 зменшені позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача Брайко С.А. та відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за Договором № LK\06-2011\4176 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 16.06.2011 року відповідачці було встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком № НОМЕР_1 у рамках договору банківського рахунку № НОМЕР_2 від 17.12.2010 року у розмірі 17.000 грн., строком до 15.06.2013 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 18 % річних (а.с. 10-11, 12-13).

Згідно п. 2.3 Договору, проценти нараховуються на залишок фактично використаного ліміту кредитування за картковим рахунком. За день, який Держатель проводить погашення ЛК за КР, проценти на суму повернення ЛК за КР не нараховуються. Погашення процентів за ЛК та суми ЛК здійснюється через картковий рахунок, відкритий у рамках Договору банківського рахунку № НОМЕР_2, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками 17.12.2010 року.

Відповідно до п. 3.1.2 Договору кредиту, банк зобов'язується на умовах та у строки, визначені п. 1.3 цього договору, зменшувати ліміт кредитування за картковим рахунком на суму 708,33 грн. Сума останньої частини може корегуватися Банком на суму заокруглення.

Згідно п. 3.2.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за лімітом кредитування за картковим рахунком № НОМЕР_1 не пізніше 15 числа кожного місяця, в якому відбулося зменшення ліміту кредитування Банком. В разі припадання 15 числа на вихідний, неробочий бо святковий день погашення відбувається наступного робочого дня. Сума, що повинна бути погашена, дорівнює сумі, на яку поточна заборгованість перевищує розмір ліміту кредитування після його зменшення відповідно до п. 3.1.2 цього договору. Остаточно погасити заборгованість за ліміт кредитування за картковим рахунком до 15.06.2013 року включно.

Відповідно до п. 5.3 Договору, держатель відповідно до умов Договору банківського рахунку № НОМЕР_2, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 17.12.2010 року доручає Банку списувати з його карткового рахунку суми заборгованості за картковим рахунком.

Згідно п. 6.1 Договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком, за порушення строків повернення грошових коштів за лімітом кредитування за картковим рахунком, нарахованих процентів та комісії Держатель сплачує Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки за договором від суми простроченої заборгованості.

Як стверджує представник позивача, ОСОБА_1 на час звернення до суду свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка відповідно до умов Договору № LK\06-2011\4176 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 16.06.2011 року станом на 25.02.2013 року становить 17.930 грн. 52 коп., а саме: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 12.854 грн. 15 коп., а також пеню за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в розмірі 5.076 грн. 37 коп.

Вищевказані доводи представника позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, яка станом на 25.02.2013 року становить 17.930 грн. 52 коп. ( а.с. 50-51).

Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору, проти чого не заперечує і сама відповідачка ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов Договору № LK\06-2011\4176 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 16.06.2011 року, який вона уклала з позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 17.930 грн. 52 коп., тому суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь ПАТ «Кредитпромбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 79,88, 213-214 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за Договором № LK\06-2011\4176 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 16.06.2011 року в сумі 17.930 грн. 52 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., всього - 18.145 грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: