Рішення № 30822071, 12.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3120/13 12.04.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс», м. Київ

до акціонерного товариства закритого типу «Олвіта», м. Київ

про стягнення 41545,02 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретері судового засідання Білецькій О.В.

за участю представників:

від позивача: Федоренко П.В. -директор,

Виграненко С.П. (дов. від 11.04.2013 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс» (далі-Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до акціонерного товариства закритого типу «Олвіта» (далі-відповідач) про стягнення 41545,02 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем у період з 01.03.2010 р. по 30.04.2011 р. зобов'язання за договором № 8 від 03.01.2005 р. про дольову участь у витратах на утримання та експлуатацію нежитлового приміщення щодо оплати вартості обслуговування нежитлового приміщення в зв'язку з чим у відповідача виник боргу у розмірі 41545,02 грн.

Присутні в судових засіданнях представники позивача підтримали позов.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з офіційного інтернет-сайту «Укрпошта», щодо направлення відповідачу поштової кореспонденції-ухвали господарського суду міста Києва від 20.02.2013 року про порушення провадження у справі та ухвали від 19.03.2013 року про відкладення розгляду справи, за адресою його місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2005 року позивачем та відповідачем укладено Договір № 8 про дольову участь у витратах на утримання та експлуатацію нежитлового приміщення № 121А, 121Б, 121В у будинку № 5 по вул. Лебедєва-Кумача та прибудинкової території, відповідно до умов якого позивач забезпечує обслуговування нежитлового приміщення № 121А, 121Б, 121В загальною площею 463,1 м.кв., у будинку № 5 вул. Лебедєва-Кумача в м. Києві, шляхом надання комунальних послуг, безперебійного постачання теплової енергії та водопостачання, кількість і яких регулюються відповідними правилами надання комунальних послуг, а також надання інших послуг на умовах, передбачених цим Договором, а відповідач зобов'язується своєчасно сплачувати комунальні та інші послуги в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Пунктами 2.1.2., 2.2.10. Договору № 8 сторони передбачили, що вартість комунальних послуг складає 879,00 грн. в місяць (за виключенням холодного та гарячого водопостачання по показниках лічильників); вартість додаткових послуг, пов'язаних з невідкладними сантехнічними та електротехнічними роботами складає 630,00 грн. на місяць.

Згідно з розділом 6 Договору № 8 сторони передбачили, що термін дії цього договору складає три роки з дня його підписання. Дія договору автоматично продовжується на наступний термін, якщо жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його перегляд за один місяць до закінчення його дії.

Належних доказів, що підтверджують припинення Договору № 8 та Договору № 95, матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи за період з березня 2010 року по квітень 2011 року включно відповідачем спожито комунальні послуги, передбачені умовами Договору № 8, вартістю 41545,02 грн., що підтверджується наявними в матеріалах актами зняття показів лічильників

Для оплати вартості наданих послуг позивачем направлялись, а відповідачем отримувались рахунки-фактури, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Вартість комунальних послуг, отриманих у період з березня 2010 року по квітень 2011 року, відповідачем позивачу не сплачена.

Заборгованість відповідача перед позивачем за послуги, надані на підставі Договору № 8, становить 41545,02 грн.

Позивачем направлено відповідачу вимогу про оплату вартості наданих на підставі Договору № 8 у період з березня 2010 року по квітень 2011 року включно послуг в розмірі 41525,02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, оплату заборгованості у сумі не здійснив.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 41525,02 грн. за послуги, надані на підставі Договору № 8 від 01.03.2005 р. у період з березня 2010 року по квітень 2011 року включено, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 41525,02 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Олвіта» (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 7/15, кв. 104, код 24590070) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, оф. 1-А, код 32657059) 41545,02 грн. (сорок одна тисяча п'ятсот сорок п'ять грн. 02коп.) боргу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 17.04.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова