Рішення № 30821801, 18.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/16494/2012

Провадження № 2/520/411/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД19/12/2007/980-К/84 від 03.12.2007 року. Так в позові зазначено, що на підставі кредитного договору № ОД19/12/2007/980-К/84 від 03.12.2007 року, укладеного між позивачем ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1, позивач ВАТ КБ «Надра» надав останній кредит у розмірі 8000,00 грн., строком до 02.12.2010 року, із сплатою 3% відсотки на місяць, які нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, у відповідача станом на 06.01.2012 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 14199,21 грн., яку позивач вимагає стягнути з відповідачки. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує, однак при винесенні рішення просила суд врахувати її матеріальний стан, факт часткової сплати кредитних зобовязань у розмірі 200, 00 грн. , відповідно до квитанції № 68593234 ( # 68593234) від 19.03.2013 року та той факт, що на її утриманні перебуває малолітня дитина та відповідачка знаходиться у відпустці по нагляду за дитиною та вирішити питання про надання розстрочки виконання рішення, а також просить суд розглянути справу за її відсутністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов ПАТ КБ «НАДРА» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.02.2007 року позивач Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ОД19/12/2007/980-К/84 згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 8 000, 00 тисяч гривень в порядку і на умовах визначених кредитним договором.

Відповідно до укладеного договору № ОД19/12/2007/980-К/84 від 03.12.2007 року відповідачка, у свою чергу, прийняла на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором.

Відповідно до п.1.3.1 Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалась відсоткова ставка в розмірі 3% на місяць, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 02.12.2010 року.

Платежі за кредитом, відповідно до умов п.2.3.1. Кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно до 15 числа поточного місяця в порядку, передбаченому п.2.3.2. Кредитного договору.

Відповідно до п.3.2.3 Кредитного договору Позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2. Кредитного договору.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, у випадку прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов`язання Позичальник щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.3 Кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.1. 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 договору, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної у п.1.1. Кредитного Договору за кожен випадок.

Відповідач не провів виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у нього станом на 06.01.2012 року виникла заборгованість у розмірі 14199,21 грн. в тому числі непогашений кредит - 5588,80 грн., несплачені відсотки-5492,00грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 2758,41 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360,00 грн., комісія за управління кредитом-0,00 грн.

Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязань по кредитному договору № ОД19/12/2007/980-К/84 від 03.12.2007 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачкою.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Стосовно вимоги відповідачки щодо розстрочення сплати заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що відповідачем не надано належних доводів стосовно необхідності надання такої розстрочки. Крім того, суд вважає, що сама сума заборгованості та тривалий строк неповернення даної заборгованості дає підстави суду відмовити в наданні розстрочки позивачу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачки ОСОБА_1 у сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 223,296 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ( код ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором у розмірі 14199,21 грн. ( чотирнадцять тисяч сто девяносто девять гривень 21 копійок), з яких: непогашений кредит - 5588,80 грн., несплачені відсотки- 5492,00 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань-2758,41 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360,00 грн., комісія за управління кредитом-0,00 грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луняченко В. О.