Ухвала суду № 30821314, 22.04.2013, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/407/13-ц

Провадження номер 2/298/129/13

Категорія (2.18.26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра в особі Відділення ПАТ КБ Надра Ужгородське РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи через канцелярію суду від головуючого по справі - судді Великоберезнянського районного суду Цибика І.Й. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована особливими відносинами між ним та особою, до якої пред'явлено позов - ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на способність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сімнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Отже, враховуючи особливі відносини між суддею та особою, до якої пред'явлено позов ОСОБА_2 та з метою уникнення сумнівів у об'єктивності розгляду справи, заява підлягає задоволенню.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого по справі - судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибика І.Й. у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра в особі Відділення ПАТ КБ Надра Ужгородське РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий