Рішення № 30820801, 16.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2/760/362/13

2609/27977/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Прокопів В.М., Гайдайчук О.В., Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування» у листопаді 2012 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду в сумі 14252,63 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 15.04.2009 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo MATIZ», д.н. НОМЕР_9. 08.08.2009 р. в м. Києві на вулиці Гетьмана відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками якої були: автомобіль «BMW 528», д.н. НОМЕР_10, яким керував ОСОБА_3, автомобіль «Honda ACCORD», НОМЕР_11, під керуванням ОСОБА_4 та забезпеченим автомобілем «Daewoo MATIZ», д.н. НОМЕР_9, яким керував ОСОБА_1 Відповідно до Постанови Солом»янського районного суду м.Києва від 25.08.2009 р. дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Honda ACCORD», НОМЕР_11 зазнав значних пошкоджень. Автомобіль «Honda ACCORD», НОМЕР_11 був застрахований згідно Договору добровільного страхування транспортних засобів № 310560586 від 08.09.2008 р. у ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна». Відповідно до платіжного доручення № 6643 від 06.10.2009 р. ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Honda ACCORD», НОМЕР_11 в розмірі 59268,58 грн. 22.02.2010 р. ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 59268,58 грн. 12.04.2012 р. АТ «ПРОСТО-страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування № 1330 та страховий акт про виплату страхового відшкодування в сумі 14252,63 грн. Відповідно до платіжного доручення № 11391 від 17.05.2012 р. АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 14252,63 грн. Згідно пп.38.1.1, п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону» Відповідач ОСОБА_1 з заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди не звертався.

Ухвалою суду від 11.02.2013 р. в якості 3-ї особи залучено ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути суму матеріальної шкоди з відповідача на користь позивача у розмірі 14252,63 грн., судовий збір 214,6 грн. та зазначив, що відповідач ОСОБА_1, а також страхувальник ОСОБА_2 не повідомили страхову компанію про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти позову та пояснив, що 08.08.2009 р. на вул. Гетьмана в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів «BMW 528», «Honda ACCORD», та автомобілем «Daewoo MATIZ», д.н. НОМЕР_9. Постановою Солом»янського районного суду м.Києва його визнано винним в порушенні ПДР. Між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Після ДТП він на протязі трьох днів повідомив страхову компанію про ДТП, написавши заяву.

3-я особа ОСОБА_2 заперечувала проти позову та пояснила, що між нею та ПАТ «ПРОСТО-страхування» 15.04.2009 р. було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, забезпечений транспортний засіб автомобіль «Daewoo MATIZ», д.н. НОМЕР_9. В 2009 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo MATIZ», д.н. НОМЕР_9, за кермом був ОСОБА_1. Вона особисто не повідомляла страхову компанію про ДТП.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, 3-ю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Судом встановлено, що 15.04.2009 року між ЗАТ «ПРОСТО-страхування» (відповідно до статуту новим найменуванням є Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування») та страхувальником ОСОБА_2 було укладено договір ВВ 9322684 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Daewoo MATIZ», д.н. НОМЕР_9. Строк дії договору з 15.04.2009 р. по 14.04.2010 р. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 25500 грн. В п.9 договору зазначено, що страхувальник з умовами та правилами страхування ознайомлена.

08.08.2009 року в м. Києві на вул. Гетьмана сталася дорожньо-транспортна пригода, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo MATIZ», д.н. НОМЕР_9 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д.н. НОМЕР_11, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Постановою Солом»янського районного суду м.Києва від 25.08.2009 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Автомобіль «Honda ACCORD», НОМЕР_11 був застрахований згідно Договору добровільного страхування транспортних засобів № 310560586 від 08.09.2008 р. у ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Згідно Звіту № 353 про оцінку автомобіля Honda ACCORD, д.н. НОМЕР_11 від 14.08.2009 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля - 68988,47 грн., матеріальний збиток завданий власнику автомобіля - 49477,09 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 6643 від 06.10.2009 р. ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Honda ACCORD», д.н. НОМЕР_11 в розмірі 59268,58 грн.

22.02.2010 р. ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 59268,58 грн.

12.04.2012 р. АТ «ПРОСТО-страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування № 1330 та страховий акт про виплату страхового відшкодування в сумі 14252,63 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 11391 від 17.05.2012 р. АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування АТ «АСК ІНГО Україна» в розмірі 14252,63 грн.

Згідно пп.38.1.1 «г», п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на день ДТП): «страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону».

Відповідно до підпункту 33.1.2 , п. 33.1, ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на день ДТП): «учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов»язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги викнати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав доказів, що він повідомляв АТ «ПРОСТО-страхування» про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану збитки.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 та страхувальник ОСОБА_2 не повідомили ПАТ «ПРОСТО-страхування» про страховий випадок, то відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув права регресної вимоги до водія забезпеченого транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспртна пригода.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 14252,63грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки шкода заподіяна з вини відповідача.

Відповідачем не доведено, що шкоду заподіяно не з його вини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 214,6 грн.

Керуючись статтями 10, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, на підставі ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_8) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (код ЄДРПОУ я24745673) матеріальну шкоду в сумі 14252,63 грн., судові витрати 214,6 грн., а всього стягнути 14467 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 63 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Кушнір С.І.