Вирок № 30820270, 16.04.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2792/13-к р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Каліновської Е.І.,

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.,

за участю прокурора - Маханькової М.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 12012180100000102 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

09.12.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 118 КК України до 1 року позбавлення волі.

Звільнений по відбуттю сроку.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 року близько 18 години 00 хвилин потерпілому ОСОБА_3 біля магазину « Оптовичок», розташованого по вул.. Київській 99 у м. Кременчуці обвинувачений ОСОБА_1 на грунті неприязних стосунків завдав удар рукою в область нижньої щелепи , в зв»язку з чим останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області суглобного відростку справа, який утворився від дії тупого предмету та згідно висновку експерта № 116 від 24.01.2013 року відносяться до середнього ступеню тілесних ушкоджень, які спричинили довготривалий розлад здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винну в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.. 122 ч.1 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи. Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_3 пояснившого, що з обвинуваченим ОСОБА_1 товаришував. 26.11.2012 року між ними виникла суперечка, в результаті якої обвинувачений ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком в щелепу. В результаті чого зломав її. Йому довелось тривалий час лікуватись. Поскільки ОСОБА_1 не відшкодував йому кошти за лікування, просить стягнути з останнього моральну шкоду в сумі 10.000 грн.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорувались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.. 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.. 122 ч.1 КК України вірна, оскільки він умисно завдав середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, але такі що спричинили тривалий розлад здоров»я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, його вік та стан здоров»я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає визнання вини та щире розкаяння в скоєному.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Заступником прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі 3 ї міської лікарні м. Кременчука заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1203 грн 18 коп., який підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в сумі 10.000 грн, який підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 з урахуванням тих страждань, яких зазнав останній в зв»язку з причиненням йому тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, та періодично з»являтися у ці органи для реєстрації.

Цивільний позов заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі 3 ї міської лікарні м. Кременчука до засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави в особі 3 ї міської лікарні м. Кременчука Полтавської області ( р/р 35427004001809 в ГУДКС України Полтавської області, код ЄДРПОУ 01999649) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 1203,18 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до засудженого ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5.000 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ: