Рішення № 30820027, 16.04.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 р. Справа №917/298/13-г

за позовом Прокуратури Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 6689,90 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Буленко О.О., посвідчення від 06.11.2011 року

від позивача: Стасюк Л.О., дов. від 04.11.2011 року

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 16.04.2013 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 6689,90 гривень заборгованості за договором №2 від 12.01.2012 року на надання послуг ремонтної майстерні.

В судовому засіданні представник позивача виклав зміст позовних вимог та наполягав на їх задоволенні.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги позивача.

Також представник позивача надав суду для огляду оригінали документів, вказаних як додатки до позову, а також докази невиконання вимог попередніх ухвал суду та неявки представника в попереднє судове засідання з поважних причин , а саме - листок непрацездатності уповноваженого представника-юриста.

Відповідач також повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи) відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвал суду не виконав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. В даному випадку цей строк закінчується, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

12 січня 2012 року між Кременчуцьким міжрайонним управлінням водного господарством (позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладений договір № 2 про надання послуг ремонтної майстерні строком дії до 31.03.2012 року (арк. справи 11).

Згідно додаткової угоди №1 від 30.03.2012 року до договору № 2 строк дії договору продовжено до 30.06.2012 року (арк. справи 12).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник - ФОП ОСОБА_1, замовляє та оплачує, а виконавець - Кременчуцьке міжрайонне управління водного господарства, зобов'язується надавати замовнику послуги ремонтної майстерні згідно отриманого замовлення протягом дії даного договору.

За умовами договору (п.2.3) замовник зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг згідно виставлених рахунків та акту, а виконавець має право одержати оплату вартості виконаних послуг (п.2.4). Розрахунки здійснюються замовником у безготівковому порядку шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми, зазначеної у рахунку на підставі акту виконаних послуг протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку та акту виконаних послуг.

Як свідчать матеріали справи, згідно актів приймання виконаних робіт за січень-травень 2012 року позивачем виконано робіт для відповідача на загальну суму 6 989,90 грн. (арк. справи 16-20).

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті робіт виконав неналежним чином, оплативши виконані позивачем роботи лише на суму 300 грн., що підтверджується випискою з рахунку ( арк. справи 15).

Решту послуг відповідач не оплатив, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 6689,90 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 04.03.2013 року, підписаного сторонами та скріпленого їх печатками.

Направлені позивачем відповідачу претензії останній залишив без відповіді та задоволення, що й стало підставою для звернення прокурора в інтересах позивача до суду із позовом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Пунктом 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передавання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Як свідчать матеріали справи виконання позивачем робіт підтверджується актами приймання виконаних робіт за січень, лютий, березень, квітень, травень 2012 року ( в мат.справи). Вказані документи були підписані обома сторонами, засвідчені печатками та не містять посилань на виявлення будь - яких недоліків або претензій до виконаних робіт.

Отже, відповідач після підписання договору та вказаних документів визнавав факт наявності в нього зобов'язання з оплати виконаних робіт.

Заборгованість відповідача визнана останнім у акті звірки взаєморозрахунків сторін станом на 04.03.2013 року.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокуратурою від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Кременчуцьке міжрайонне управління водного господарства є державним підприємством, яке реалізує свою діяльність у сфері управління, використання, збереження та відтворення поверхневих водних ресурсів, експлуатації державних меліоративних систем, забезпечення населення і галузей економіки водними ресурсами. Порушення інтересів даної організації співпадають з порушенням інтересів державної політики в галузі розвитку водного господарства і меліорації земель.

Отже, прокурор правомірно звернувся до суду із даним позовом в інтересах держави в особі Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства.

Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами ( в мат. справи), відповідачем не заперечуються і підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись 33,43,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства (39628, м. Кременчук, вул. Цілиноградська,8, код 03366664) 6689,90 гривень заборгованості за договором №2 від 12.01.2012 року.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.04.2013 року

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією