Ухвала суду № 30819949, 18.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.04.2013 Справа № 17/5005/8110/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прокопенко А.Є. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат, договір про надання правової допомоги №б/н від 19.12.12;

від відповідача: Полтавець І.В представник, довіреність №б/н від 23.10.12;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Груп", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012р. у справі №17/5005/8110/2012

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 543 065 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Груп" (з урахуванням уточнень позовних вимог від 04.10.2012р.) про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 535 120 грн. 39 коп., з яких: 527 000 грн. - заборгованість по орендній платі, 8 120 грн. 39 коп. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору суборенди нежитлового приміщення від 01.11.2009р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012р. у справі №17/5005/8110/2012 (суддя Суховаров А.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Груп" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 527 000 грн. основного боргу, 7 428 грн. 13 коп. пені., 10 688 грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Парадіз ГРУП" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 06.12.2012р. апеляційну скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Для роз'яснення питань, що виникли при розгляді справи і які потребували спеціальних знань, колегією суддів ухвалою від 27.02.2013р. було призначено проведення комплексної судової технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи, яку доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 офіс 361) та зупинено провадження по справі.

Листом від 05.03.2013р. справу №17/5005/8110/2012 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судової технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи.

21.03.2013р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової експертизи по справі №17/5005/8110/2012, а саме:

- експериментальні зразки відтисків печатки товариства "Парадіз Груп" у вигляді максимально чітких відбитків на білому папері (3-5 арк.), нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики (згідно п. 3.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень: "Призначаючи експертизу з моменту ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов'язковому порядку..."

Листом від 21.03.2013р. справу №17/5005/8110/2012 повернуто на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд листом від 25.03.2013р. повідомив Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз про неможливість виконання вказаного клопотання у зв'язку з тим, що печатка товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Груп" втрачена.

01.04.2013р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №08/718/719/896 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової експертизи по справі №17/5005/8110/2012, а саме:

- вільні зразки відтисків печатки товариства "Парадіз Груп", які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного відбитка, тобто за жовтень-листопад 2009 року у кількості 3-5 шт.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 18.04.2013р.

У судове засідання 18.04.2013р. на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду товариством з обмеженою відповідальністю "Парадіз Груп" для проведення експертизи надано наступні документи:

1.Оригінал видаткової накладної №0000000006 від 30.10.2009р - 1 арк.;

2. Оригінал видаткової накладної №0000000005 від 29.10.2009р - 1 арк.;

3. Оригінал видаткової накладної №0000000004 від 28.10.2009р - 1 арк.;

4. Оригінал видаткової накладної №0000000010 від З0.10.2009р - 1 арк.;

5. Оригінал видаткової накладної №0000000011 від 30.10.2009р - 1 арк.;

6. Копія посадової інструкції директора товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз Груп» - 2 арк;

7. Копія наказу про прийняття на роботу від 02.10.2009 року - 1 арк.;

8. Копія наказу про переведення від 25.08.2010 р - 1 арк;

9. Копія наказу про зміну штатного розкладу від 30.12.2009 року - 1 арк.;

10. Штатний розклад товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз Груп» станом на 01.02.2010 року - 1 арк.;

11. Наказ про затвердження штатного розкладу від 02.11.2009р. - 1арк.;

12. Штатний розклад на 02.11.2009р. товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз Груп» - 1 арк.

Зазначені документи разом зі справою підлягають направленню судовому експерту для проведення експертизи.

Також апеляційний господарський суд вважає за необхідне направити запит до Криворізького міського управління (відділу громадської безпеки) (50000, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71) про витребування: копії облікових документів на печатку товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз Груп» за період з 01.10.2008р. по 26.02.2013р. та довідку про те, чи мінялася печатка в цілому або будь-які окремі реквізити на печатці товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз Груп» у період з 01.10.2008р. по 01.01.2010р. (адреса реєстрації: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Курчатова,1, фактичне знаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 19, ЄДРПОУ 10038673725, ідентифікаційний код 36042024).

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Криворізького міського управління (відділу громадської безпеки) (50000, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71) копії облікових документів на печатку товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз Груп» за період з 01.10.2008р. по 26.02.2013р. та довідку про те, чи мінялася печатка в цілому або будь-які окремі реквізити на печатці товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз Груп» (адреса реєстрації: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Курчатова,1, фактичне знаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 19, ЄДРПОУ 10038673725, ідентифікаційний код 36042024) у період з 01.10.2008р. по 01.01.2010р.

Для виконання експертизи направити експерту копію цієї ухвали, матеріали справи №14/5005/8110/2012, вільні зразки відтисків печатки товариства "Парадіз Груп" для виконання експертизи.

Провадження у справі №17/5005/8110/2012 зупинити.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських