Ухвала суду № 30819847, 18.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.4

УХВАЛА

18 квітня 2013 року Справа № 812/3719/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства «Радуга» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 15445,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства «Радуга» у якому заявлені такі вимоги:

- стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Радуга» на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 14400,00 грн.;

- стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Радуга» на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1045,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у порушення вимог ст.ст.19, 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» Селянське (фермерське) господарство «Радуга» у 2011 році не працевлаштувало необхідну кількість інвалідів. Таким чином, за 1 робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, відповідач до 18.04.2012 мав самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції у розмірі 14400,00 грн. Вказана сума заборгованості підтверджується звітом за формою 10-ПІ вх. №9727 від 26.12.2012 за 2011 рік та розрахунком заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій. Оскільки вищезазначена сума не була своєчасно сплачена, позивачем нарахована пеня у розмірі 1045,44 грн. Розмір пені підтверджується розрахунком пені на суму заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій. Загальна сума заборгованості підприємства перед Державним бюджетом становить 15445,44 грн.

За таких обставин позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно із положеннями ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Так, згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень (ч.2 ст.99 КАС України).

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суддя зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позивач - суб'єкт владних повноважень, звернувся до адміністративного суду з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, обчислення якого починається з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

За правилами ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Згідно із ч.9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, у фізичної особи, яка використовує найману працю. Положення цієї частини не поширюється на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Згідно із положеннями ч.2 ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Частиною 4 ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» передбачено, що адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого ч.1 ст.19 цього Закону.

Оскільки 15-16 квітня 2012 року були вихідними та святковими днями, відповідач у добровільному порядку мав сплати адміністративно-господарські санкції у строк до 17 квітня 2012 року.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що першим днем порушення відповідачем обов'язку із самостійної сплати адміністративно-господарських санкцій за 2011 рік було 18 квітня 2012 року.

В той же час, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду тільки 16 квітня 2013 року, тобто майже через шість місяців після спливу шестимісячного строку, встановленого ст.99 КАС України.

Несвоєчасну подачу відповідачем звіту за 2011 рік форми 10-ПІ - 26.12.2012, суд не визнає поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.8 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» відділення Фонду соціального захисту інвалідів з метою контролю за виконанням нормативу робочих місць, передбаченого частиною першою цієї статті, мають право в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, здійснювати перевірки підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, щодо реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, подачі ними звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у тому числі шляхом зарахування, та сплати ними адміністративно-господарських санкцій (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Постановою Кабінету Міністрів України № 70 від 31.07.2007 Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», зокрема затверджено Порядок проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю.

Цей Порядок визначає механізм проведення відділеннями Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонду) перевірок підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, що використовують найману працю, в яких за основним місцем роботи працює вісім і більше осіб (далі - роботодавці), щодо дотримання ними вимог статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Системним аналізом положень Порядку проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю встановлено, що неподання роботодавцем звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів або подання такого звіту з помилками, що призвели до несплати суми адміністративно-господарських санкцій або сплати їх у неповному обсязі, є підставою для проведення позапланової перевірки такого роботодавця. За результатами проведеної перевірки уповноважена особа відділення Фонду складає акт, у якому зазначає стан дотримання роботодавцем законодавства, а у разі недотримання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідний закон. Керівники відділень Фонду на підставі актів перевірок вживають заходів до усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, суддя зазначає, що уповноважені особи відділення Фонду, встановивши неподання відповідачем звіту форми 10-ПІ за 2011 рік та несплату суми адміністративно-господарських санкцій, мали провести позапланову перевірку роботодавця, за результатами якої скласти акт та вжити відповідних заходів до усунення виявлених порушень.

На думку суду, саме пасивна поведінка відділення Фонду щодо невиконання ним контролюючих функцій, покладених на нього Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та Порядком проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 70 від 31.07.2007, призвела до пропуску строків звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом.

За таких обставин, суддя не знаходить підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Враховуючи вищезазначене, відсутність об'єктивних даних та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та фактичне пропущення позивачем зазначеного строку без поважних причин, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства «Радуга» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 15445,44 грн., - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяД.О. Яковлев