Постанова № 30819822, 18.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р. Справа № 818/1813/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Сумський авторемонтний завод" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Сумський авторемонтний завод"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012 р. № 0007871502/62443 про збільшення гршових зобов’язань з орендної плати за земельну ділянку державної та комунальної власності за основним платежем на суму 156910,59 грн. і застосування штрафни санкцій у сумі 78455,30 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка ПАТ “Сумський авторемонтний завод”з питання дотримання вимог податкового законодавства за період квітень-жовтень 2012 року. За результатами перевірки був складений акт перевірки на підставі якого позивачу податковим повідомленням-рішенням № 0007871502/62443 від 05.12.2012 р. було визначено грошове зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 156910,59 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 78455,30 грн.

Позивач не погоджується із податковим повідомленням-рішенням та вважає його необґрунтованим, протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

ПАТ “Сумський авторемонтний завод” вважає, що відповідачем не взято до уваги вимоги ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, відповідно до якого орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Таким чином, у разі зміни діючого законодавства щодо розміру та порядку сплати орендної плати, необхідною передумовою для їх застосування є внесення змін до діючого договору оренди земельної ділянки. В ході перевірки спеціалістами ДПІ у м. Сумах було безпідставно встановлено факт заниження бази оподаткування, а саме на думку відповідача, позивачем не було враховано земельну ділянку, площею 230 кв.м. При цьому, такі твердження відповідача є безпідставними оскільки вказана земельна ділянка відноситься до земель загального користування.

Таким чином, позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0007871502/62443 від 05.12.2012 р.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у письмовому заперечені на адміністративний позов (а.с. 30-34) та вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0007871502/62443 від 05.12.2012 р. є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об’єктивно, всебічно та повно оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне у задоволені позовних вимог відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22.11.2012 р. ДПІ у м. Сумах була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ “Сумський авторемонтний завод” з питання дотримання вимог податкового законодавства за квітень-жовтень 2012 року. В ході перевірки встановлено порушення позивачем п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податкове зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень-жовтень 2012 року на суму 156910,59 грн.

За результатами перевірки був складений акт № 3902/152/05422065 від 22.11.2012 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ “Сумський авторемонтний завод” з питання дотримання вимог податкового законодавства за квітень-жовтень 2012 року (а.с. 6-8).

На підставі вказаного вище акту перевірки відповідачу податковим повідомленням-рішенням № 0007871502/62443 від 05.12.2012 р. (а.с. 9) було збільшено суму грошового зобов’язання з податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб в сумі 156910,59 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 78455,30 грн.

Позивач оскаржив вказане вище податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України та рішенням ДПС України про результати розгляду скарги № 2868/6/10-2215 від 25.02.2012 р. (а.с. 11) залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 05.12.2012 р. № 0007871502/62443 та рішення ДПС у Сумській області від 24.12.2012 р. № 18445/10/10-105-405/429ск, прийняте за розглядом скарги, а повторну скаргу –без задоволення.

Суд зазначає, що в ході проведення перевірки встановлено, що позивач у податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік узгодив податкове зобов'язання по орендній платі за землю в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки по пр. Курському, 26, що призвело до заниження податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за зазначений період. Крім того, суб’єкт господарювання занизив об’єкт оподаткування - площу земельної ділянки на 230 кв. м., що призвело до заниження податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної ті комунальної власності за квітень-жовтень 2012 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ "Сумський авторемонтний завод" та Сумською міською радою був укладений договір № 253 від 05.11.1998 (а.с. 13-14) на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах орендни) загальною площею 6,2312 га.

Протягом 2000-2006 років орендодавець земельних ділянок державної та комунальної власності - Сумська міська рада, рішеннями сесії Сумської міської ради № 1627-МР від 22.02.2006 (а.с. 16), № 779-МР від 28.09.2011 (а.с. 15) вилучав у позивача частини земельних ділянок по проспекту Курському, 26 площею:

- 0,25 га, яка була передана в користування ТОВ "Суми Петрол";

- 1,1334 га, яка була передана в користування Міжрегіональній академії управління персоналом;

- 0,8901 га, яка була передана до земель запасу Сумської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про вилучення земельної ділянки площею 230 кв. м. Сумською міською радою не приймалось та зміни до договору орендни земельної ділянки не вносились, а відтак позивач повинен був сплатити орендну плату за вказану площу земельної ділянки.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, земельні відносини в Україні регулюються Земельним кодексом України, а справляння плати за землю - Податковим Кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.72, пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Підпунктом 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Згідно із статтею 269 Податкового Кодексу України, платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Статтею 270 Податкового Кодексу України визначено, що об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Підпунктом 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Згідно ст.125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону .

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового Кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про оренду землі”, однією із істотних умов договору оренди землі між орендодавцем та орендарем є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Розмір та умови оплати, вказані в договорі, не можуть суперечити діючому на час укладення договору законодавству.

Відповідно до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Таким чином, з 01 січня 2011 року мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності та грошову оцінку яких встановлено, становить 3% від їх грошової оцінки.

Отже, оскільки збільшення мінімального розміру орендної плати за землю відбулося не у зв’язку з волевиявленням сторін договору, а у зв’язку зі зміною ставки податку відповідно до закону, то необхідність сплати земельного податку у новому розмірі виникла у позивача незалежно від внесення змін до договорів оренди за ініціативою сторін договору оренди землі.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 05.12.2012 р. № 0007871502/62443 прийняте на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, а тому підстави для визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 05 грудня 2012 року № 0007871502/62443 – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек