Постанова № 30819561, 15.04.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 квітня 2013 р. Справа № 802/318/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Старожилової Дар'ї Олександрівни

представника позивачів: ОСОБА_1

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс-Авто ЛТД", ОСОБА_1

до: ВРЕВ ДАІ МВС України у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулися товариство з обмеженою відповідальністю "Макс-Авто ЛТД", ОСОБА_1 із позовною заявою до начальника ВРЕР ДАІ МВС України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.11.2012р. ТОВ "Макс - Авто ЛТД" звернулося з письмовим клопотанням до начальника Вінницького ВРЕВ ДАІ МВС України у Вінницькій області про зняття з державної реєстрації легкового автомобіля Volkswagen Passat 1.9 TDI з метою його подальшого продажу громадянину ОСОБА_1

Однак, за результатами розгляду вказаного листа, з порушенням встановленого законом місячного строку розгляду звернень, відповідачем відмовлено у здійсненні дій по зняттю з державної реєстрації автомобіля по причині, що зазначений автомобіль після угону, а номер кузова видалений.

Позивачі вважають бездіяльність відповідача, щодо не дотримання встановлених законодавством термінів розгляду звернень та не проведенні дій по зняттю з державної реєстрації автомобіля з метою його подальшого продажу громадянину ОСОБА_1 протиправними та такими, що порушують законні права ТОВ "Макс - Авто ЛТД" на вільне розпорядження своєю власністю. А також таким, що створюють істотні перешкоди позивачу ОСОБА_1 у виконанні своїх договірних зобов'язань передбачених договором оренди легкового автомобіля та у придбанні майна у власність.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

У ході судового розгляду адміністративної справи ухвалою суду від 18.03.2013р. допущено заміну неналежного відповідача - начальника ВРЕР ДАІ МВС України у Вінницькій області, належним відповідачем - ВРЕР ДАІ МВС України у Вінницькій області.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, легковий автомобіль універсал - В Volkswagen Passat 1.9 TDI, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, зареєстровано 13.08.2004 р. Вінницьким ВРЕР МВС України у Вінницькій області за ТОВ "Макс - Авто ЛТД" та закріплено державний номерний знак НОМЕР_2.

На підставі договору оренди легкового автомобіля від 16.08.2004р. (а.с. 32) та акту прийому - передачі від 16.08.2004 р. (а.с. 33), ТОВ "Макс - Авто ЛТД" передало, а ОСОБА_1" прийняв в користування на умовах оренди зазначений автомобіль, термін користування 10 років.

11.10.2011р. легковий автомобіль універсал - В Volkswagen Passat 1.9 TDI було викрадено з двору будинку АДРЕСА_1.

Працівниками міліції зазначений автомобіль 20.10.2011р. знайдено, вилучено у зловмисників та повернуто ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

У рамках розслідування кримінальної справи №11271217 призначено криміналістичну експертизу. Висновком №8 від12.12.2011р. встановлено, що пластина з ідентифікаційним номером кузова легкового автомобіля універсал - В Volkswagen Passat 1.9 TDI видалена за допомогою ріжучого інструменту в кустарних умовах. Встановлений в результаті дослідження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - можливо вважати первинним.

З урахуванням обставин пов'язаних з викраденням зазначеного автомобіля, а також його пошкодженням, між ТОВ "Макс - Авто ЛТД" та ОСОБА_1 досягнуто згоди про викуп орендованого автомобіля останнім (а.с. 34).

23.11.2012р. ТОВ "Макс - Авто ЛТД" звернулося з письмовим клопотанням до начальника Вінницького ВРЕВ ДАІ МВС України у Вінницькій області про зняття з державної реєстрації легкового автомобіля Volkswagen Passat 1.9 TDI з метою його подальшого продажу громадянину ОСОБА_1 (а.с. 35).

Довідкою №1 від 10.01.2012 р. відповідачем відмовлено позивачу з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998р. (а.с. 27).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивачі звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вимоги позивачів не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», реєстрація та облік транспортних засобів здійснюється органами ДАІ, а порядок установлюється КМУ.

Статтею 37 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що забороняється експлуатація незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Представником позивачів в ході судового розгляду справи надано пояснення, що відповідно до вищезазначеної норми, закон забороняє експлуатацію лише таких транспортних засобів, ідентифікаційні номера складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, а також якщо вони повністю знищені чи підроблені. Оскільки результатами експертного дослідження проведеного в рамках розслідування кримінальної справи №11271211 не було встановлено розходжень між ідентифікаційними даними транспортного засобу і його реєстраційних документів, виданими органами ДАІ раніше, не встановлено знищення або підробки пластин з ідентифікаційними номерами кузова, а встановлено факт видалення пластини з ідентифікаційним номером кузова разом із заводською табличкою, то, на думку представника позивача, підстав для заборони експлуатації зазначеного автомобіля немає, відповідно немає і підстав для відмови в проведенні реєстраційних дій щодо даного автомобіля.

Суд критично ставиться до таких тверджень представника позивачів, враховуючи наступне.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388.

Відповідно до п. 15 вказаного Положення під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду та дослідженню з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. Огляд проводиться уповноваженими працівниками підрозділів Державтоінспекції за місцем реєстрації транспортних засобів, а дослідження - фахівцями експертної служби МВС або іншими спеціалістами, що мають свідоцтво про право проведення відповідного виду експертних досліджень і внесені до Реєстру атестованих судових експертів. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, уповноважений працівник підрозділу Державтоінспекції робить відповідну відмітку або складає акт технічного огляду. До зазначених документів додається відповідний висновок фахівця.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно відмовлено ТОВ "Макс - Авто ЛТД" в знятті з державної реєстрації легкового автомобіля універсал - В Volkswagen Passat 1.9 TDI, 1995 року випуску, оскільки відповідно до абз. 2 п. 15 Положення не допускається зняття з обліку транспортних засобів із знищеними ідентифікаційними номерами складових частин.

Абзацом 3 пункту 15 Положення встановлено, що на самостійно сконструйовані транспортні засоби та на зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції транспортні засоби із знищеними ідентифікаційними номерами їх складових частин (кузова, шасі, рами, двигуна) або на транспортні засоби, ідентифікаційні номери складових частин яких пошкоджені під впливом корозії, знищені (пошкоджені) чи підроблені внаслідок незаконного заволодіння або в разі, коли проведена заміна таких складових частин після дорожньо-транспортної пригоди, наносяться спеціальні індивідуальні номери чи здійснюється дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин (у разі встановлення відповідності ідентифікаційного номера таким засобам) згідно з вимогами міжнародних і державних стандартів.

Суд, виходячи із системного тлумачення наведеної норми, зазначає, що позивач у разі перереєстрації свого автомобіля, у якого знищений ідентифікаційний номер двигуна або інших складових частин, має право звернутися до Державтоінспекції для нанесення спеціальних номерів на відповідні складові частини свого автомобіля, що в результаті, згідно абз. 2 п. 15 Порядку, дозволить позивачу перереєструвати транспортний засіб, власником якого є ТОВ "Макс - Авто ЛТД".

Щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідача стосовно недотримання встановлених законом термінів розгляду письмового звернення ТОВ "Макс - Авто ЛТД" від 23.11.2013 р., суд зазначає наступне.

На думку позивачів, клопотання від 23.11.2012 року про зняття з обліку легкового автомобіля підпадає під положення Закону України "Про звернення громадян", а тому відповідачем порушено місячний строк розгляду звернень громадян. Із зазначених підстав ТОВ "Макс - Авто ЛТД" та ОСОБА_1 просять визнати протиправною бездіяльність відповідача.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 Закону клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Проаналізувавши вище зазначені норми ЗУ "Про звернення громадян" суд приходить до висновку, що розгляд клопотання ТОВ "Макс - Авто ЛТД" про зняття з державної реєстрації автомобіля, з метою подальшої реалізації не регулюється нормами вище зазначеного Закону.

Зняття з обліку транспортних засобів регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388.

Відповідно до п. 40 даного Положення зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється відповідним актом, засвідчується підписом посадової особи, що скріплений печаткою підрозділів Державтоінспекції.

Оскільки Положенням не передбачено строк розгляду заяви власника про зняття з обліку автомобіля, отже суд не вбачає порушень з боку відповідача при вирішення питання про зняття з державної реєстрації автомобіля Volkswagen Passat 1.9 TDI.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними і, відповідно, не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки підстави законодавством чітко передбачена процедура зняття з реєстрації автомобіля ідентифікаційні номера складових частин яких знищені чи підроблені.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, витрати пов'язані з розглядом справи, згідно положень статті 94 КАС України, позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович