Ухвала суду № 30818316, 17.04.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1452/13-ц

2-з/524/35/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа № 524/1452/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики..

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.03.13 року були вжиті заходи щодо забезпечення позову - накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м/реєстрації: м. Кременчук. вт. 287АДРЕСА_1), у межах заявлених позовних вимог 253 519 грн. 98 коп.

Окрім того, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.03.13 року були вжиті заходи щодо забезпечення позову - накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м/реєстрації: АДРЕСА_2), у межах заявлених позовних вимог 253 519 грн. 98 коп.

10.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, з тих підстав, що судом при накладенні арешту порушені її законні права та охоронювані інтереси.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали, просили суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 28.03.13 року. Зазначали, що суд не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви категорично заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши письмові докази долучені до заяви, при вирішенні заяви виходить з наступного:

Забезпечуючи позов, суд зважив на те, що у разі можливого задоволення позовних вимог невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 пояснили суду, що ніякого іншого майна крім 1/3 частини квартири відповідач ОСОБА_1 не має, продавати її вона не збирається; як саме забезпечення позову порушує її законні інтереси та охоронювані права, не пояснили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 154, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя