Рішення № 30817892, 31.10.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

31.10.2012 Спррава № Справа № 2/1210/6577/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 жовтня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Лукінової М.В., при секретарі: Горпинченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовною заявою Луганського обласного комунального теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що відповідач ОСОБА_1 до квітня 2007 року отримувала послуги з теплопостачання як абонент за адресою: Луганська обл., м. Краснодон, вул. П. Котова, 4а/12, за що повинна була здійснювати сплату. Однак, порушила своє зобовязання, у результаті чого станом на 27.04.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 888,78 грн. Також, в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позивач нарахував відповідачу суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час просторочення у розмірі 185,76 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 73,32 грн. У звязку з наведеними обставинами, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, інфляційні нарахування та 3 % річних, що разом складає 1147,85 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 вимоги за позовною заявою підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що у справі є відомості. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи докази та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

24 жовтня 2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає вимоги за позовною заявою позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підприємство позивача діє на підставі Статуту, згідно положень якого метою підприємства є теплопозабезпечення абонентів підприємства, які проживають у м. Краснодоні (а.с. 5-8).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13). Як абонент позивача відповідач отримувала послуги з теплопостачання, за які повинна була здійснювати щомісячну сплачу відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року № 2633-ІV.

У період з червня 2009 року по квітень 2012 року відповідач здійснила один платіж за отримані послуги з теплопостачання у розмірі 111 грн. Через порушення відповідачем свого зобовязання станом на 27.04.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 888,78 грн. (а.с. 9).

У звязку з простроченням виконання грошового зобов'язання, позивач нарахував відповідачеві суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час просторочення у розмірі 185,76 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 73,32 грн. (а.с. 10).

Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості, яку було задоволено та видано судовий наказ. Однак, ухвалою Краснодонського міськрайонного суду від 04.05.2012 року його було скасовано за заявою боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що вищезазначена заборгованість утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання, встановленого законом, враховуючи, що законом також передбачений обов'язок відповідача сплатити позивачеві суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, інфляційні нарахування та 3 % річних, що разом складає 1147,85 грн., та, в порядку ч.1 ст. 88, ч. 2 ст. 99 ЦПК України, судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 99, 118, 169, 224, 225, 209, 212-215, 292 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року № 2633-ІV, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Луганського обласного комунального теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ № 665 686, виданий 21.06.2000 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській обл., на користь Луганського обласного комунального теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» (п/р 26002301148199 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код 03340529) загальну суму заборгованості у розмірі 1147,85 (одна тисяча сто сорок сім гривень 85 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ № 665 686, виданий 21.06.2000 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській обл., на користь Луганського обласного комунального теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» (п/р 26002301148199 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код 03340529) судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: М.В.Лукінова