Рішення № 30816156, 11.04.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/764/13-ц

провадження № 2/710/379/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі головуючого судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської облаасті цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні представник по дорученню ОСОБА_4 і просила стягнути з ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно борг по кредиту в сумі 4565,48 грн., мотивуючи тим, що 15.06.2012р. року між КС «Добробут» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 638 зі сплатою відсотків 47% річних на залишок кредиту, терміном на 12 місяців та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.п.4.1, 4.2 договору.

В забезпечення виконання договору з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договора поруки від 16.03.2011р. відповідно №638/1 та №638, якими вони зобов»язалися нести солідарну відповідальність з боржником у випадку коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов»язання за кредитним договором.

Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

В порушення умов договору боржник 1 зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, постійно порушує графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не установлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст..1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позичальник на повідомлення про усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості за цим договором, належним чином не реагує. Не виконують взятих на себе зобов»язань за договором поруки і поручителі позичальника, на повідомлення з приводу погашення заборгованості,як це передбачено договором поруки не реагують.

Відповідно до ст..ст. 1050,1054 ЦК України наслідком порушення боржником зобов»язання щодо повернення кредиту є право позичальника вимагати повернення всієї суми кредиту та процентів за користування ним.

В зв»язку з зазначеним порушенням зобов»язань за кредитним договором боржник 1 станом на 01.04.2013р. має заборгованість в сумі 2565,50 грн., з яких 1999,50 грн., борг за кредитом, 566,44 грн.- відсотки за користування кредитом.

Заборгованість на кінець дії договору становить 4565,48грн., з яких 3990,04 грн. борг за кредитом, 566,44 % за користування кредитом.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали і борг сплатити згідні.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю на тій підставі, що 15.06.2012 року був укладений договір №638, згідно якого відповідачці було видано 6000 грн кредиту, які вона зобов»язувалася сплачувати щомісячно рівними частинами, а саме кредит і відсотки на залишок кредиту. В забезпечення виконання ОСОБА_1 договору, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договорами поруки від 16.03.2011р. №638/1 та №638, зобов»язалися нести солідарну відповідальність з боржником у випадку коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов»язання за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від добровільної сплати боргу в зв»язку з чим утворилася заборгованість у сумі 4565,48 грн.,яку згідно закону повинні відшкодувати солідарно боржник і поручителі. В зв»язку з цим суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно 4565,48 грн. боргу за кредитом та судові витрати в сумі 229грн.40грн.

На підставі викладеного ст..ст.526,527,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, 24.10.1964р.н. ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_3 на користь кредитної спілки «Добробут» м.Шпола, вул.Леніна,10, Черкаської області код 26358087, р/р 265001057 ЧОД «РБ Аваль» м.Шпола заборгованість за кредитним договором від 15.06.2012р. № 638 в сумі 4565,48 грн. і судові витрати в сумі 229грн.40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя