Рішення № 30814234, 20.03.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1412/13-ц

2/201/817/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Лампікі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 року КП «Теплоенерго» ДМР звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. За цією адресою КП «Теплоенерго» ДМР надавало теплову енергію. Обовязок по сплаті за теплову енергію відповідачі виконують неналежним чином, про що свідчить заборгованість у розмірі 12 100,31 гривень, яка утворилася станом на 01 січня 2013 року. Позивач намагався вирішити спір у досудовому порядку, але заборгованість залишилась непогашеною, у звязку з чим просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання, а також судові витрати, понесені позивачем по даній справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Також в заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 29).

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно довідки про склад сімї та місце реєстрації від 15 січня 2013 року № 1281, виданої єдиним абонентським відділом Жовтневого району КП «Міські комунальні платежі» ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Судом встановлено, що станом на 01 січня 2013 року згідно довідки по особистому рахунку № 5-06447 КП «Теплоенерго» ДМР року заборгованість теплопостачання за квартирою 8 буд. 127 по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську складає 12 100,31 гривень (а.с.6-7).

Спірні правовідносини врегульовані наступними нормативними актами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.64 Житлового кодексу України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги (до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з надання централізовано опалення та гарячої води) у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005року, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством, пунктом 18 цих правил також передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У судовому засіданні судом було встановлено, що нарахування плати за надані послуги з теплопостачання (централізоване опалення та гаряче водопостачання) позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. На підставі таких доказів, наведених вище норм діючого законодавства, враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачами як споживачами правил користування теплопостачання, що спричинило позивачу матеріальні збитки на вказану в позові суму, яку відповідач добровільно не сплатила, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми в розмірі 12 100,31 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат та враховуючи результат розгляду справи, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів судові витрати повязані з оплатою судового збору у розмірі 229,40 гривень,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-232ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов, - задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованість по сплаті за теплопостачання у розмірі 12 100,31 гривень (р/р 26002231692001 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 32688148).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради сплачений судовий збір в сумі 229,40 гривень (р/р 26002231692001 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 32688148).

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст.223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Брага