Ухвала суду № 30813276, 22.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9159/13-а

Провадження 6-а/127/110/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С. А. ,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-3176/07, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.04.2007 року позов ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з військової частини А 0549 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1, завдану несвоєчасною виплатою грошової компенсації за продовольче забезпечення за період з 10.10.2005 року по 31.12.2006 року в розмірі 5756,07 гривень. У 2013 році Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист на підставі зазначеної постанови.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-3176/07.

Заява мотивна тим, що заявнику не було відомо про те, що вищезазначена постанова суду не виконувалася, оскільки даним питанням займався його адвокат, який запевняв, що виконавчий лист поданий до виконавчої служби для примусового виконання. Однак як згодом зясував заявник, виконавчий лист по виконанню постанови суду від 10.04.2007 року взагалі не видавався та не предявлявся до виконання. На підставі зазначеного, ОСОБА_1 вважає, що ним з поважних причин пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання, який він просить йому поновити.

В судове засідання заявник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення вимог поданої заяви з наступних підстав.

Згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.04.2007 року позов ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з військової частини А 0549 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1, завдану несвоєчасною виплатою грошової компенсації за продовольче забезпечення за період з 10.10.2005 року по 31.12.2006 року в розмірі 5756,07 гривень. У 2013 році Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист на підставі зазначеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У заяві про поновлення строку заявник зазначає, що йому не було відомо про те, що вищезазначена постанова суду не виконувалася, оскільки даним питанням займався його адвокат, який запевняв, що виконавчий лист поданий до виконавчої служби для примусового виконання. Однак згодом він дізнався, що виконавчий лист навіть не видавався, тому він отримав його лише у 2013 році.

Зважаючи на доводи заяви, суд вважає, що причина пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання не є поважною, тому такий строк не може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 158, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-3176/07, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: