Рішення № 30813088, 15.04.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

15.04.2013

ЄУН 0808/9268/2012

Провадження2/331/283/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Котовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 15.01.2008р. Кредитна спілка «Аккорд» уклала з ОСОБА_1 кредитний договір № 1430/Зап.

У відповідності з п. 1.1. кредитного договору № 1430/Зап від 15.01. 2008р , відповідачу було надано кредит у розмірі 3000, 00 грн. Кредит було видано до 15 січня 2009 р.

За користування кредитом сторонами в п. 4.1. кредитного договору № 1430/Зап від 15.01.2008р була встановлена плата в розмірі 0, 16438% за кожен день користування кредитом.

Пунктом 3.2.2. кредитного договору № 1430/Зап від 15.01. 2008р позичальнику була надана можливість щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину суми кредиту в терміни та в розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів, який наведений у п.4.5 договору.

Однак, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 виконала свої зобовязання частково.

Станом на день звернення до суду з позовом її заборгованість, згідно розрахунку доданому до позовної заяви, по тілу кредиту становить 2 524,98 грн., за процентами 6 138,82 грн. та пенею, розмір якої встановленою рішенням кредитного комітету, 2 476,98 грн. Інфляційна складова та 3% річних дорівнюють 4 632,52 грн. Загальна сума заборгованості відповідача складає 15 773,30 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу по кредитному договору та судові витрати.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, внаслідок того, що у позивача закінчилася дія ліцензії на надання фінансових послуг. Крім того, в запереченнях представник відповідача зазначив, що, згідно до п.2 ч.3 ст. 8 Закону України «Про кредитні спілки», реєстрація кредитних спілок здійснюється шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру фінансових установ. Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 цього Закону, кредитна спілка вважається такою, що припинила свою діяльність, після внесення запису до Державного реєстру. ОСОБА_2 інформації, отриманої з Державного реєстру, кредитна спілка «Аккорд» виключена з реєстру фінансових установ, а строк дії ліцензії сплинув 14.10.2008 р. Внаслідок відсутності у позивача відповідної ліцензії представник відповідача вважає правомірним стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в повному обсязі та відсотків за користування коштами за період з дати отримання кредиту по час закінчення дії ліцензії, а саме : з 15.01.2008р по 14.10.2008 р., а також інфляційних втрат, 3% річних та пені, при цьому відповідач вказує, що пеня повинна нараховуватися за рік та розраховуватися, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ. До заперечень представником відповідача наданий контррозрахунок суми, що підлягає стягненню в судовому порядку, з якого вбачається, що відповідач визнає обґрунтованими стягнення з ОСОБА_1 суми 4703,38 грн., яка має такі складові: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 2524,98 грн., прострочена заборгованість по відсотках в сумі 838,43 грн., інфляційні втрати в сумі 860,99 грн. ,3% річних в сумі 378,73 грн.,пеня по простроченому кредиту в сумі 100,25 грн.

Позивач до суду не з»явився та надав суду відзив на заперечення, в яких він зазначає, що на здійснення діяльності з надання кредитів під процент ліцензія не потрібна, а також вказує, що виконання відповідачкою кредитного договору та нарахування та отримання процентів не є фінансую послугою, а є виконанням зобовязань.

Представник відповідача долучив до матеріалів справи заперечення на відзив, в яких зазначив, що господарська діяльність з отримання процентів за користування коштами є господарською діяльністю та повинна здійснюватися виключно за умови отримання відповідної ліцензії. За відсутності такої ліцензії субєкт господарювання не має права здійснювати таку діяльність та отримувати дохід від неї.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву у якій просить суд розглядати справу у відсутності його представника, позов підтримує, просить ухвалити рішення за матеріалами наявними у справі. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, через канцелярію суду подав заяву, у якій також просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимого частково, стягнувши з відповідачки на користь позивача суму 4703,38 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з цим, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у звязку з наступним.

ОСОБА_2 ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено виконання зобовязання в строк, що передбачений умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері надання фінансових послуг. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать і кредитні спілки. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 8 ЗУ «Про кредитні спілки», реєстрація кредитних спілок здійснюється шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру фінансових установ. Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 цього Закону, кредитна спілка вважається такою, що припинила свою діяльність, після внесення запису до Державного реєстру.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі, якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг (пункт 1.2. розділ 1) для надання кредитів членам кредитної спілки за рахунок залучених внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також для надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів (кредитів банків, коштів інших установ та організацій) кредитна спілка зобовязана отримати ліцензію.

ОСОБА_2 інформації з Державного реєстру фінансових установ, кредитна спілка «Аккорд» виключена з реєстру фінансових установ.

Судом був направлений до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відповідний запит та отримана відповідь, з якої вбачається, що кредитній спілці «Аккорд» була видана ліцензія з надання фінансових послуг серії АБ№ 270328 зі строком дії з 14.10.2005 року по 14.10.2008 року.

Таким чином, на час розгляду справи судом кредитна спілка «Аккорд» втратила статус фінансової установи та не може здійснювати діяльність, повязану з наданням фінансових послуг.

Однією з фінансових послуг, згідно з п. 6 ч.1 ст. 4 Закону, є надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до п.3 ст.1 Закону фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Розясненням Мінюсту України від 12.05.2011 року про «Державний захист прав громадян як споживачів фінансових послуг» встановлено, що кошти під процент може видати банк або інша фінансово-кредитна установа. Такий договір є договором про надання фінансово-кредитних послуг та регулюється у тому числі ЗУ «Про захист прав споживачів».

ОСОБА_2 ст. 14 Господарського кодексу України, ліцензування певних видів господарської діяльності є способом державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави та споживачів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що ліцензія, це документ, державного зразка, який посвідчує право ліцензіата на провадження певного виду діяльності.

ОСОБА_2 ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність здійснюється з метою досягнення економічних та соціальних результатів та з метою отримання прибутку.

Тому, суд критично ставиться до доводів позивача щодо можливості проведення ним діяльності без наявності ліцензії та вважає, що нарахування та отримання процентів за користування коштами є здійсненням діяльності в сфері фінансових послуг, яке має проводитися виключно за наявності відповідної ліцензії. Оскільки у позивача з 14.10.2008 року відсутня ліцензія на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, з цього ж часу у нього відсутні і підстави для нарахування відповідачці процентів за користування кредитними коштами.

Щодо стягнення пені судом встановлено наступне.

З розрахунку доданого до позовної заяви, позивач просить суд стягнути з позичальника пеню за період починаючи з 27.03.2008 р. по 14.04.2012 р.

ОСОБА_2 з протоколу № 000013846 засідання кредитного комітету кредитної спілки «Аккорд» від 14 квітня 2012 р., було встановлено, що кредитний комітет вирішив зменшити суму нарахованої пені за весь час прострочення грошового зобовязання за кредитним договором № 1430/Зап від 15 січня 2008 р. до 2 524,98 грн., припинити її нарахування, залишок пені списати., тобто нарахування пені припинено 14.04.2012 року.

Пунктом 1 ч.2 ст.258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність щодо стягнення неустойки у тому числі пені, яка становить 1 рік.

ОСОБА_2 ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За викладених обставин суд вважає правомірним стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення за період, який не перебільшує строку позовної давності в 1 рік.

Таким чином, позов обґрунтований та доказаний частково, тому вимоги заявлені у ньому підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..ст.526,530,554,1048,1050,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд» (п\р 2653052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) суму боргу по кредитному договору в розмірі 4703,38 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2524,98 грн., прострочена заборгованість по відсотках 838,43 грн., інфляційні втрати в сумі 860,99 грн., 3% річних в сумі 378,73 грн., пеня по простроченому кредиту в сумі 100,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд» (п\р 2653052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Смолка І.О.