Ухвала суду № 30813073, 15.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/283/13-ц Провадження № 22-ц/772/1098/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І.Г.Категорія: 19Доповідач: Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Мартьянової Л.І., Медяного В.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 березня 2013 року

по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ТОВ «Експертно-консалтинговий Центр», ДВС Літинського РУЮ, за участю 3-ї особи - ОСОБА_3, про визнання оцінки такою, що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції звернулось в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду від 12 березня 2013 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд виходив з того, що ухвалою суду від 07.03.2013 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення, описаних в ухвалі, недоліків терміном два дні з дня отримання ухвали, але станом на 12.03. 2013 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, хоча копію ухвали представник позивача отримав 07.03.2013 року.

Проте такий висновок суду не можна визнати обґрунтованим.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Вінницького районного суду від 01.02.2013 року в даній справі було відкрито провадження (а.с.37) і справа неодноразово призначалась до розгляду.

В подальшому суд ухвалою від 07.03.2013 року залишив позовну заяву, як подану з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, без руху та надав позивачу строк терміном два дні для усунення її недоліків, оскільки позивачем не подано належних доказів в підтвердження обставин, викладених в заяві, а саме зазначив, що слід надати: ліцензію ТОВ «Експертно-консалтинговий Центр» щодо надання права на проведення оцінки майна; відомості щодо того чи реалізовано чи не реалізовано автомобіль, оцінка якого є предметом спору, і кому, а в разі продажу автомобіля підлягає вирішенню позивачем участь у справі особи, яка його купила, а також вказати повні адреси відповідачів і третьої особи та банківські реквізити відповідачів.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.7 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» про те, що якщо порушення правил статей 119,120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК. А подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через не подання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Суд ці роз'яснення до уваги не взяв.

Крім того, як видно, позивачем саме 12.03.2013 року (оскільки 08.03.-святковий, а 09.03. і 10.03.-вихідні дні) було подано до суду заяву з відповідними додатками на виконання ухвали суду від 07.03.2013 року (а.с.71). Однак ця обставина також залишилась поза увагою суду.

За таких обставин ухвала суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 березня 2013 року скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно: /підпис/