Постанова № 30812759, 19.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. Справа № 5023/4675/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

Замінус А.Ю. (представник ТОВ «Медичний центр материнства і дитинства «Марія»)

Корольов В.В. (ВБПП «Спецмонтаж»)

Матвієнко В.О. - ліквідатор

Західна МДПІ м. Харкова ДПС в судове засідання свого представника не направила

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків (вх. №1145Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.13 р. по справі № 5023/4675/12

за заявою Виробничо-будівельного приватного підприємства "Спецмонтаж", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду перебуває справа № 5023/4675/12 за заявою Виробничо-будівельного приватна підприємство "Спецмонтаж", м. Харків про визнання банкрутом.

Постановою суду від 15.11.12 р. ВБПП "Спецмонтаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Матвієнко В.О., якого було зобов'язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2013 р. у справі № 5023/4675/12 (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Виробничо-будівельне приватне підприємство "Спецмонтаж", код 21247058, зареєстроване рішенням виконкому Харківської міської ради 05.11.1991 р., номер запису 14801070004015908, місцезнаходження: 61053, м. Харків, вул. Азовстальська, буд. 21. Визнано вимоги Західної МДПІ м. Харкова в сумі 101 032,52 грн.; ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків в сумі 439 134,34 грн., погашеними. Провадження по справі припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 11.03.2013 р. звернулося ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків, яке з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права, просить суд зазначену ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду Харківської області.

ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків в обґрунтування своїх вимог вказує, що суд при винесенні оскаржуваної ухвали безпідставно проігнорував факт невиконання ліквідатором вимог п. 3.2.1 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.1999 № 17. Згідно з умовами даного пункту, у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, господарських об'єднань, суб'єктів підприємницької діяльності, інших організаційних форм підприємництва, діяльність яких передбачена чинним законодавством України (або при спрацюванні печаток і штампів) їх керівники (а також підприємці-громадяни) печатки і штампи зобов'язані здати для знищення в органи внутрішніх справ. Про знищення печаток і штампів видається квитанція, на звороті якої робляться відбитки знищених печаток і штампів, після чого вони знищуються: металеві вироби - обпилюванням двома перехресними лініями, гумові, каучукові деталі - розрізанням на малі не з'єднувані, невідновлювані частини в присутності заявника. Корінець квитанції долучається до матеріалів, які стали підставою для їх знищення.

Таким чином, ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків вказує, що ліквідатор повинен був надати до суду довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, однак такої довідки не надав.

В запереченнях на апеляційну скаргу ліквідатор боржника Матвієнко В.О. просить суд оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В обґрунтування своїх вимог ліквідатор боржника Матвієнко В.О. вказує, що Інструкція про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.1999 № 17, втратила чинність відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 29.12.2010 р. № 1216 «Про внесення змін до Положення про дозвільну систему». Таким чином, ліквідатор вказує, що органи дозвільної системи МВС України більше не здійснюють контроль за виготовленням, використанням та знищенням печаток підприємств.

Разом з тим, ліквідатор також наполягає на тому, що ним були вжиті всі передбачені Законом заходи з метою ліквідації Виробничо-будівельного приватного підприємства "Спецмонтаж", м. Харків.

Кредитор - Західна МДПІ м. Харкова ДПС відзиву на апеляційну скаргу не надала.

Кредитор - ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків надав суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день, з посиланням на необхідність його новому представнику на підготовку письмових пояснень щодо апеляційної скарги.

Однак, дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків було надано достатньо часу для підтвердження його доводів в судах обох інстанцій. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає справу в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, і тільки в разі якщо за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому обставин, які б перешкоджали розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні колегія суддів не вбачає.

До того ж, ч. 2 ст. 102 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Повноважень щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги з власної ініціативи колегія суддів не має.

В судове засідання 17.04.2013 р. з'явилися представники ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків, ліквідації Виробничо-будівельного приватного підприємства "Спецмонтаж", м. Харків та ліквідатор боржника Матвієнко В.О.

Представник ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, наполягав на її задоволенні.

Представник Виробничо-будівельного приватного підприємства "Спецмонтаж", м. Харків та ліквідатор Матвієнко В.О., з посиланням на доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу, просять суд оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Кредитор - Західна МДПІ м. Харкова ДПС в судове засідання свого представника не направила.

Судом вжито всіх передбачених Законом заходів з метою повідомлення Західної МДПІ м. Харкова ДПС про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Оскільки неявка в судове засідання представника Західної МДПІ м. Харкова ДПС України не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне розглядати скаргу за відсутності даного представника, за наявними в даній справі документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, судова колегія приходить до висновку про залишення оскаржуваної ухвали господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, постановою господарського суду від 15.11.12 р. по даній справі ВБПП "Спецмонтаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено Матвієнко В.О., якого було зобов'язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

Ліквідатором на виконання вимог суду було надано повний звіт та документи, які підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі у відповідності до ст.ст.22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи також вбачається, що господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу, крім іншого, виходив з того, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, та наданий суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятої по справі ухвали.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

На виконання зазначеної постанови та відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Господарський суд правомірно встановив, на виконання постанови суду в газеті „Урядовий кур'єр" № 217 від 24.11.2012 р. ліквідатором було надруковане оголошення про визнання Виробниче-будівельне ПП "Спецмонтаж" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На офіційну публікацію в газеті „Урядовий кур'єр" з вимогами до банкрута звернулись кредитори: Західна МДПІ м. Харкова в сумі 101032,52 грн.; ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків в сумі 439134,34 грн. Дані вимоги були визнані ліквідатором у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю. Будь-які інші кредитори з вимогами до банкрута після публікації оголошення до суду та ліквідатора не звертались.

Ліквідатором направлені відповідні запити до Держкомзему, ДАІ, БТІ, інспекції сільгосподарства, Держгірпромнагляду, Державіаслужби України, Укрморрічінспекції, Держмитслужби України, Держслужби інтелектуальної власності, Інституту промислової власності, СТУ НКЦПФР, на які отримані відповідні листи про відсутність будь-яких майнових активів у банкрута (відповідні документи залучено до матеріалів справи).

У банкрута, за даними бухгалтерського обліку, відсутня дебіторська заборгованість. Ліквідатором проведено інвентаризацію майна боржника (акт інвентаризації від 09.01.13 р.) і встановлено, що у боржника станом на дату порушення справи про банкрутство відсутні будь-які активи. Західною МДПІ м. Харкова проведено документальну позапланову виїзну перевірку за результатом якої винесено податкове повідомлення-рішення. Також ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, корпоративні права банкрута у інших суб'єктів господарювання, відсутні об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав.

Ліквідатор виконав інші заходи по ліквідації банкрута, а саме: печатка та кутовий штамп банкрута знищені, про що складно акт про знищення від 28.02.13 р. (т.с. 2 а.с. 176-177), закрито рахунки в банківських установах (довідки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 08.08.12 р., ПуАТ "Фідобанк" від 09.01.13 р.), документи довгострокового зберігання передані до архіву (довідка № 350 від 11.12.12 р.).

Ліквідатором повідомлено відповідні державні органи про закінчення ліквідаційної процедури та складено реєстр непогашених вимог кредиторів на загальну суму 540402,86 грн. Вимоги кредиторів ліквідатором не було задоволено в зв'язку з відсутністю у банкрута майнових активів та грошових коштів.

Згідно з п.6. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Згідно з абз.15 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Пунктом 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Як свідчать матеріали справи, інші кредитори до суду та ліквідатора після офіційної публікації оголошення про визнання боржника банкрутом не звертались, а ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надано суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 540,4 тис. грн. яка згідно з п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважається погашеною.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинення провадження по справі.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання кредитора - ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків в апеляційній скарзі на ненадання ліквідатором довідки органу внутрішніх справ про прийняття останніми печаток і штампів банкрута на виконання вимог п. 3.2.1 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.1999 № 17.

Даний наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ № 5 від 11.01.2011 р.

Таким чином, органи дозвільної системи МВС України з 11.01.2011 р. більше не здійснюють контроль за виготовленням, використанням та знищенням печаток підприємств.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, печатка банкрута була знищена ліквідатором Матвієнко В.О., про що складено акт від 28.02.2013 р., залишки печатки залучені до матеріалів справи (т.с. 2 а.с. 176-177).

Інших підстав для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду кредитор - ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків суду не навів, відповідних доказів в їх обґрунтування не надав.

З урахуванням викладеного, суд визнає вимоги кредитора - ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків, викладені в апеляційній скарзі, позбавленими фактичного та правового обґрунтування, а так само такими, що не відповідають, як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв'язку з невідповідність даних вимог положенням чинного законодавства України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала господарського суду від 11.03.2013 р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга кредитора - ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків про відкладення розгляду апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ТОВ "Медичний центр материнства і дитинства "Марія", м. Харків залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.13 р. по справі № 5023/4675/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 19.04.2013 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.