Ухвала суду № 30812650, 18.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

18 квітня 2013 року Справа № 913/989/13

Провадження № 29/913/989/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгівельно - комерційне підприємство

«Кримторг», м. Євпаторія

Автономної республіки Крим,

до відповідача: Державного підприємства

«Луганськвугілля», м. Луганськ,

про стягнення 260 897 грн. 77 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Клименко В.П., директор, паспорт ЕЕ 588929,

видан Євпаторійським МВ ГУ МВС України в АРК

26.02.2002;

Твердюков Є.М., представник за довіреністю

б/н від 30.08.2011;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 02.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - комерційне підприємство «Кримторг» (далі - ТОВ «ТКП «Кримторг», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Луганськвугілля» (далі - ДП «Луганськвугілля», відповідача у справі) про стягнення з останнього 260 897 грн. 77 коп., з яких:

- 207 851 грн. 54 коп. - інфляційні нарахування за період прострочення з 05.11.2007 по 01.03.2013;

- 53 046 грн. 23 коп. - 3 % річних за період прострочення з 05.11.2007 по 01.03.2013.

Позивач посилаючись на норми статей 11, 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором № 02-01/1/205 від 22.06.2006 щодо оплати отриманої продукції та фактом тривалого невиконання відповідачем у справі рішення господарського суду Луганської області № 7/760 від 05.11.2007.

Державне підприємство «Луганськвугілля» (далі - ДП «Луганськвугілля») відповідач у справі, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду від 02.04.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 04.02.2013 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16299490 станом на 15.04.2013. Отримання ухвали відповідачем 08.04.2013 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, але витребувані судом документи не подали, що перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Відповідно до статті 30 ГПК України суд вважає за необхідне вдруге витребувати від Ленінського ВДВС Луганського МУЮ інформацію щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 7/670 від 19.11.2007 на дату звернення стягувача з даним позовом до суду; у разі виконання подати відповідні докази (виконавче провадження № 5596986), належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Суд вважає, що не виконання сторонами вимог суду є зловживанням ними правами та обов'язками сторони у судовому процесі визначеними статтею 22 ГПК України та є підставою для вжиття судом заходів передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Така поведінка сторін розцінюється судом як неповага до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання, ненадання сторонами та Ленінським ВДВС Луганського МУЮ всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/989/13-г відкласти на 14.05.2013 о 12 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінал опису вкладення до цінного листа від 26.03.2013, як доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; здійснити разом з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення надати суду; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми інфляційних нарахувань та 3 % річних, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), у разі повного /або/ часткового виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.11.2007 у справі № 7/670 подати відповідні докази, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми інфляційних нарахувань та 3 % річних надати відповідний контррозрахунок; за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми інфляційних нарахувань та 3 % річних надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Відповідно до статті 30 ГПК України зобов'язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ у строк до 13.05.2013 надати: інформацію щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 7/670 від 19.11.2007 на дату звернення стягувача з даним позовом до суду; у разі виконання подати відповідні докази (виконавче провадження № 5596986), належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

3

22.04.2013

Надруковано 4 примірника:

1- до справи;

2- позивачу (вул Інтернаціональна, буд.117, офіс 4, м. Євпаторія АР Крим, 97403);

3- відповідачу реком. з повідом. (вул. Лермонтова, буд.1-В, м. Луганськ, 91000);

4- Ленінському ВДВС Луганського МУЮ реком. з повідом. (вул. Оборонна, буд.6, м. Луганську, 91031).